Ухвала суду № 83390647, 01.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3532/19

Провадження № 1-кс/591/2956/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № 42019200000000100 від 16.05.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №42019200000000100 від 16.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України. В ході проведення обшуку 21.06.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в приміщенні УКБ Сумської ОДА за адресою: вул. Шишкарівська б. 9, м. Суми, в ході якого вилучено майно перелічене в клопотанні, яке може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні, тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий та володілець майна в судове засідання не з`явилися.

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №42019200000000100 від 16.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, згідно ч. 3 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Слідчим не конкретизовано реальну можливість використання вилученого майна (документів) як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту цього майна для третіх осіб. Тобто втручання в такий спосіб в діяльність призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.Тобто клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя , –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Приходченко О.В. про арешт майна в кримінальному провадженні за № 42019200000000100 від 16.05.2019 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І.Шершак