Ухвала суду № 83390489, 30.07.2019, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/983/19

Провадження по справі № 2-п/514/6/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться справа №514/983/19 (2-154/2010) за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

До Тарутинського районного суду Одеської області від імені ОСОБА_1 було направлено заяву № 156 від 19.06.2019 про заміну сторони правонаступником. У вказаній заяві заявник просить замінити особа позивача (стягувача) – Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» замінити на його правонаступника ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що під час розгляду заяви про заміну сторони правонаступником буде вирішуватися питання щодо належної особи позивача (стягувача), вважає, що неможливо розглянути заяву про перегляд заочного рішення до моменту встановлення позивача.

Дослідивши заяву та додані матеріали до заяви, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, тобто об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення заяви про заміну сторони правонаступником, яка зазначена в клопотанні немає, зібрані матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко