Ухвала суду № 83390036, 30.07.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4562/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Бочарову А.І., надану по цивільній справі за позовом

ТОВ «СКФ» та ОСОБА_4

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_5

про стягнення комунальних платежів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

29.07.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Бочарову А.І., яка мотивована тим, що суддею Бочаровим А.І. вже була висловлена позиція по цивільній справі №509/3618/15ц між тими самими сторонами та за тим самим предметом позову.

Представник позивача заяву підтримала.

Представник позивачів проти задоволення заяви заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про відвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до ч.11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляєухвалу.

Як вибачається з заяви відповідача про відвід, відповідачем заявлено відвід судді Бочарову А.І. з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, відповідно до якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Судом встановлено, що дійсно суддею Бочаровим А.І. вже була висловлена позиція по цивільній справі №509/3618/15ц між тими самими сторонами та за тим самим предметом позову, в зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для задоволення відводу, передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Бочарову А.І. надану по цивільній справі за позовом ТОВ «СКФ» та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення комунальних платежів – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров