Постанова № 83389937, 17.07.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/10492/19

Номер провадження 3/521/4599/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. при секретарі Валової Д.С. за участю прокурора Військової прокуратури Радзилевич Д.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління поліції в м. Одесі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне правопорушення №518 від 21.06.2019 року зазначено, що ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді начальника навчально - тренувального комплексу кафедри автомобільної техніки факультету підготовки спеціалістів матеріально - технічного забезпечення Військової академії, в порушення частини 2 статті 52 Закону не повідомив письмово Національне агентство з питань запобігання корупції (далі -НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, що виникли у зв`язку із придбанням 14.12.2017 майна, а саме автомобіля КІА SOUL 2012 року випуску, вартістю 173423,25 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону корупційне правопорушення — діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Абзацом 15 ст. 1 Закону визначено, що суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "г" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Підпунктом «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону визначено, що до суб`єктів, на яких поширюється дія Закону, віднесено військових посадових осіб Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Відповідно до ч. 12 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають щтатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Згідно витягу з послужного списку ОСОБА_2 проходить військову службу з 2016 року у Військовій академії та 09.11.2016 призначено на посаду начальника навчально - тренувального комплексу кафедри автомобільної техніки факультету підготовки спеціалістів матеріально - технічного забезпечення Військової академії. Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звання майор відноситься до осіб старшого офіцерського складу.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати завдання оборони України, захищати її суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно функціональних обов`язків начальника навчально - тренувального комплексу кафедри автомобільної техніки факультету підготовки спеціалістів матеріально - технічного забезпечення Військової академії, ОСОБА_2 відповідає за якісне забезпечення навчального процесу кафедри та підтримання комплексу в належному стані, організовувати й спрямовувати роботу особового складу комплексу на якісне забезпечення всіх видів навчальних занять та ін. Також, організовує матеріально - технічне забезпечення науково - дослідної роботи на кафедрі, брати участь у проведенні наукових досліджень.

З викладеного слідує, що ОСОБА_2 відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону є суб`єктом декларування, а отже і суб`єктом відповідальності за порушення вимог Закону, та зобов`язаний виконувати у тому числі додаткові заходи здійснення фінансового контролю передбачені частиною другою статті 52 Закону.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону «Повноваження Національного агентства», до повноважень Національного агентства належить надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру, через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В Єдиному державному реєстрі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр), що є загальнодоступним відкритим джерелом, наявні наступні декларації - ОСОБА_2 : щорічна декларація за 2016 рік від 06.03.2017, щорічна декларація за 2017 рік від 02.03.2018 та щорічна декларація за 2018 рік від 27.01.2019. Інші декларації та повідомлення про суттєві зміни в майновому стані відсутні.

Згідно відповіді на запит за підписом Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4 . (вихідний № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 року), зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктом декларування документів до Реєстру.

Витяг з Єдиного державного реєстру МВЄ України містить відомості про реєстрацію ОСОБА_2 автомобілю КІА SOUL 2012 року випуску від 14.12.2017 та підставою реєстрації ОСОБА_2 автомобілю КІА SOUL 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , стал договір купівлі - продажу ТЗ № 7341/2017/749410 від 14.12.2017. Згідно з цим договором, ОСОБА_2 придбав автомобіль КІА SOUL 2012 року випуску, вартістю 173423,25 грн. та відповідно до п. 2 п.п. 2.2 зазначеного договору - Право власності на ТЗ переходить до покупця з моменту підписання договору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у ОСОБА_2 на цінне рухоме майно - транспортний засіб, виникло з моменту передання майна, тобто з 14.12.2017 року, тобто ОСОБА_2 набув майно в розуміння ч. 2 ст. 52 Закону.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Виходячи з цього, ОСОБА_2 в момент переходу до нього права власності на вищезгаданий автомобіль, а саме 14.12.2017, придбав майно вартістю 173423,25 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2017 року (50*1600 грн.=80 000грн.), та складає 108,3 прожиткових мінімумів, що свідчить про суттєву зміну у майновому стані ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статей 251 - 253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися рокам, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, відповідно до вимог статті 52 Закону та Цивільного Кодексу, упродовж періоду часу, з 00:00 год. 15.12.2017 по 23:59 год. 25.12.2017 у ОСОБА_2 , коли він придбав вищевказане майно виник обов`язок у

десятиденний термін письмово повідомити Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані шляхом внесення вказаної до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і вона оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства, однак вказані дії ОСОБА_2 не вчинив.

Відомості з Реєстру та з пояснень ОСОБА_2 свідчать про те, що повідомлення про суттєві зміни у майновому стані в десятиденний термін ним подано не було.

Неподання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_2 пояснив тим, що він не зміг зайти до особистого кабінету НАЗК та в подальшому подав вказані відомості про придбання майна у щорічній декларації за 2017 рік.

Виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_2 був обізнаний як щодо обов`язку дотримуватись вимог фінансового контролю, так і щодо майна, яке він придбав, тому ОСОБА_2 міг свідомо допустити настання наслідків своїх дій, а саме порушення вимог фінансового контролю, через неналежне відношення до власних обов`язків, як суб`єкта дії Закону.

Згідно абзацу 3 ч. 8 ст. 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на військових посадових осіб поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи суб`єктом декларування та відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно підпунктом «Г» пункту 1 частини 1 статті З Закону «Про запобігання корупції», на якого поширюються вимоги частини 2 статті 52 Закону, не повідомив письмово НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання ним майна у вигляді автомобілю КІА SOUL 2012 року випуску, вартістю 173423,25 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 не виконав вимоги частини 2 статті 52 Закону, які виникли у нього, як начальника навчально - тренувального комплексу кафедри автомобільної техніки факультету підготовки спеціалістів матеріально - технічного забезпечення Військової академії, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10.

Датою і часом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є період часу з 23:59 год. 15.12.2017 по теперішній час, коли ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Під час проведення збору доказів, поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_2 електронної декларації не встановлено.

Згідно листа за підписом Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_6 на адресу Голови Національної поліції України (вихідний № 44-01/8418/19 від 06.02.2019), Закон не передбачає затвердження Національним агентством обґрунтованого висновку або повідомленні із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частинами першою, другою статті 172-6 КУпАП.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - громадянина ОСОБА_2 , а саме 21.06.2019.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 з питань офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 276 КУпАП місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів державної влади та місцевого самоврядування, зашкодити суспільним інтересам, а отже таке правопорушення не може бути визнане малозначним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Проте, склад вказаного правопорушення (ч. 2 ст. 172-6 КУпАП) є формальним. Наслідки у даному випадку полягають у порушенні встановленого законом порядку подання декларації.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини, які визначають зміст та законний порядок діяльності суб`єктів владних повноважень, який встановлюється законодавцем.

Об`єктивна сторона частини 2 статті 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо вимог фінансового контролю: а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані, в даному випадку - неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Суб`єктивна сторона ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена тим, що ОСОБА_2 мав бути обізнаним про вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, зокрема про встановлені строки подачі повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, був ознайомлений з вимогами фінансового контролю згідно Закону України «Про запобігання корупції» та обізнаний щодо майна та його вартості, на яке він набуватиме право власності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорущення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно ст. 255 КУпАП «Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення»: у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) Зшовноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) (статті 172-4 - 172-9, тощо).

Відповідно до п. 3 розділу II «Завдання Департаменту» Наказу НП України від 07.11.2015 № 81 «Про затвердження Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України», основними завданнями є боротьба з корупцією й хабарництвом у сферах, які мають стратегічне значення для економіки держави, та серед посадових осіб органів державної влади і самоврядування; протидія корупційним правопорушенням і правопорушенням, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до п. п. 3 п.2 розділу IV Наказу НПУ від 07.11.2015 № 81 «Про затвердження Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України», п. З розділу II Положення про Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, працівники Управління, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, мають право складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до судових органів у встановленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, підтверджується зібраними під час перевірки доказами, у тому числі:

-Пояснення ОСОБА_2

-Функціональні обов`язки ОСОБА_2

-Інші матеріали.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

З системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Отже, незалежно від виду субєкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обовязком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом ст. 6 Конституції України).

За даним фактом співробітниками Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії № 518 від 21.06.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину.

Прокурор в судовому засідання підтримав протокол та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-6, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави у розмірі 384 гривень 20 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу – судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.