Постанова № 83389904, 04.06.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА

Справа №521/7827/19

Номер провадження 3/521/3541/19

04.06.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУ про АП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2019 відносно ОСОБА_1 були складені адміністративні протоколи за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУ про АП, з якого вбачається, що 21.03.2019 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Середня в м.Одесі здійснювала продаж риби «пеленгас», загальною вагою 6 кг без документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУ про АП за кваліфікуючими ознаками – порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року; в якому вона визнає себе винною у скоєнні вказаного правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку про об`єднання всіх адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП, та вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією об`єкту правопорушення.

Керуючись 36, ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративних справ 521/7824/19, 521/8980/19, 521/7832/19, 521/7831/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 88-1 ч.1 КУпАП – об`єднати у одне провадження під номером 521/7824/19, 3/521/3541/19

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією об`єкту правопорушення – риба «пеленгас» (загальною вагою 6 кг) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 31210206015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.