Ухвала суду № 83389750, 17.05.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1484/19

1-кп/504/597/19

У Х В А Л А

17.05.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Вінської Н.В.,

при секретарі – Білаш А.М.,

за участі прокурора – Торган - Мосійчук В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника Шваркова С.Є.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

захисників потерпілої - Рижук К.В. Стрілка В.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019160000000058 від 29 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019160000000058 від 29 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_2 та їх захисники також не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні.

Окрім того в підготовчому судовому засіданні прокурор Торган-Мосійчук В.В. заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Потерпіла ОСОБА_2 та її захисники Рижук К.В. Стрілка В.Я. підтримали прокурора та не заперечували проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати відносного нього будь який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Його захисник Шварков С.Є. заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що на час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід – тримання під вартою строк дії якого закінчується 20 травня 2019 року.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину тяжкого злочину в результаті якого настала смерть людини, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.

Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходив з того, що дане клопотання є необгрутованим та таким що не відповідає закону, оскільки надані стороною захисту до клопотання докази у вигляді викопіювання матеріалів кримінального провадження та відеозапису стосуються безпосередньо розгляду справи по суті та не спростовують наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Крім того стороною захисту не надано належних та достатніх доказів наявності у обвинуваченого зареєстрованого у встановленому законом порядку житла. В клопотанні не зазначено за якою адресою ОСОБА_3 має перебувати під домашнім арештом та не надано згоди власника житла на перебування ОСОБА_3 під домашнім арештом.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_4 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі внесення обвинуваченим застави в розмірі 153 680 грн, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 314-316, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 07 червня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Шваркова ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – відмовити.

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Торган-Мосійчука В.В. про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати на час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів починаючи з 17 травня 2019 року до 16 липня 2019 року включно.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 застави в розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому його захиснику, потерпілій та її захисникам прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська