Ухвала суду № 83389687, 01.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/4524/19

Провадження № 2-з/520/873/19

УХВ А Л А

про відмову у витребуванні доказів

01.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та витребування доказів по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: виселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.1997 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІН НОМЕР_2 ) із житлового приміщення в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді від 06.03.2019 року провадження у справі було відкрито.

22 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити йому строк на витребування доказів, та витребувати від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси оригінали документів, щодо правового статусу будівлі за адресою: АДРЕСА_2 Фонтанська дорога. 14 буд. АДРЕСА_3 .

У дане судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси у судове засідання також не з`явився, від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

А частинами 2 та 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 4 статті 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто звернення до суду з даним клопотанням є безумовним порушенням норм процесуального законодавства.

Отже, суд вважає, що відповідач наразі звертаючись до суду з даним клопотанням, порушив строки передбачені частиною 2 та 3 статті 83 ЦПК України.

А у відповідності до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявник у своєму клопотанні жодним чином не обґрунтовує причин неможливості подання вказаного клопотання у строк, визначений законом.

У відповідності до ч. 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи дане питання, суд також бере до уваги той факт, що частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, стороною відповідача не надано доказів щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та витребування доказів по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.