Рішення № 83389518, 31.07.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1598/15-ц

Провадження № 2/500/1142/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвокатів Петрова В.С., Янковської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач змінила первісні позовні вимоги та пояснила, що свідоцтвами серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Першотравневської сільської ради Ізмаїльского району Одеської області на підставі актового запису за №02 від 14 березня 2002 року, серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №74 від 09 грудня 2004 року та серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №461 від 12 липня 2007 року підтверджене батьківство відповідача щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просить стягувати з відповідача на її користь для утримання вказаних дітей аліменти щомісяця в розмірі 33000 грн. Окрім вказаного пояснила, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом дитинства та вимагає додаткового догляду, з урахуванням чого просить стягнути з відповідача на її користь витрати 125000 грн. Разом із тим пояснила, що докази про наявність витрат стосуються усіх дітей, але її позовні вимоги стосуються лише утримання дитини-інваліда.

Відповідач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав відзив та з урахуванням знаходження на його утриманні дітей, дружини та батьків вважає можливим стягнення аліментів щомісяця на кожну дитини по 1100 грн. та додаткові витрати 6275 грн. Представник відповідача пояснила, що за довідкою з місця проживання на утриманні відповідача є дружина, троє дітей, та з ними проживає батько дружини. Окрім того у відповідача є батьки похилого віку, з яких мати є інвалідом другої групи. В частині встановлення розміру додаткових витрат на дитину пояснила, що відповідач надав згоду на лікування в спеціалізованих лікувальних закладах та санаторіях, а проходження консультації за 12000 грн. є занадто дорогим для його платоспроможності. Окрім того пояснила, що за проходження лікування в Одеському культурно-оздоровчому комплексі «Немо», де оплата визначена у доларах США, відсутній належний платіжних документ.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвами серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Першотравневської сільської ради Ізмаїльского району Одеської області на підставі актового запису за №02 від 14 березня 2002 року, серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №74 від 09 грудня 2004 року та серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №461 від 12 липня 2007 року підтверджене батьківство відповідача щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана обставина є такою, що зумовлює обов?язок відповідача у порядку, передбаченому ст. 180 СК України, утримувати кожну дитину до повноліття.

Роз?ясненнями п.17 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК ) і виплачуються щомісячно.

У разі виїзду одного з батьків на постійне проживання в державу, з якою Україна не має договору про правову допомогу, аліменти стягуються відповідно до вимог частин 5-7 ст. 181 СК.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Сторони не оскаржують знаходження дітей на утриманні позивача, у зв?язку із чим визнається предметом спору розмір утримання 33000 грн. щомісяця, який підлягає стягненню у порядку, передбаченому ст. 184 СК України з урахуванням мінімального розміру, визначеного ст. 182 СК України.

Долученими до матеріалів справи договором про найм на роботу відповідачу надана робота в якості судноводія матроса на річкове круїзне судно теплохід «Вікінг Клара», а договір укладається на невизначений період з 01 січня 2015 року.

Долученою довідкою для службового користування з перекладом від 03 квітня 2015 року визначено про наявність з 30 грудня 2014 року у відповідача банківського рахунку за ідентифікаційним кодом НОМЕР_4 в Ощадкасі Мільтерберг- Обернбург з сумою 3238,61 Євро., станом на 24 січня 2015 року 2256,97 євро, на 31 січня 2015 року 4228,21 євро.

Наступна довідка для службового користування визначає посаду ОСОБА_7 перший офіцер з оплатою без утримання 4580 Євро, а надалі зарплата визначена 3819 Євро із виплатою 3105 євро на банківський рахунок НОМЕР_12 в ощадкасі Мільтерберг- Обернбург , ОСОБА_8 .

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2015 року за даним позовом проведено стягнення з відповідача в якості особи, що працює у ВИКИНГ РИВЕР КРУИЗЕС АГ Шефервег 18 СН-4057 Базель, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , стягнуто аліменти щомісяця на кожну дитини по 15000 грн., а також додаткові витрати 37425 грн. у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

За ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року заочне рішення скасоване.

Разом із тим відповідач повідомив у заяві про перегляд заочного рішення суду, що вказана робота пов?язана з договорами, де його місцем проживання вказана АДРЕСА_1 , але він мешкає в АДРЕСА_2, у зв?язку із чим через неповідомлення його позивачкою про надання проекту договору для роботи за межами України він в наступний час проживає на території Берегівського району Закарпатської області та працює вантажником. Вказана робота передбачає перебування на територію Угорщини, що знаходиться на кордоні із місцем його перебування. Вказані обставини підтверджують перетин відповідачем кордону України за довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Розірвання договору з відповідачем за ініціативою ВИКИНГ РИВЕР КРУИЗЕС АГ Шефервег 18 СН-4057 Базель підтверджено листом вказаної установи від 01 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 182 ч.1,2 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 182 ч.2 п.3 СК України з 03 липня 2018 року мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатнього заробітку (доходу) платника аліментів.

Вимогами ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяця у розмірі:

дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень;

дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень;

Посвідченням серії НОМЕР_7 від 27 червня 2012 року позивач отримує державну соціальну допомогу у розмірі 1042,10 грн. для утримання сина інваліда ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані обставини визначають можливість стягнення з 03 липня 2018 року аліментів на вказаних дітей по 2027 грн., а до 03 липня 2018 року не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Окрім вказаного позивач пояснила, що за 2015 рік відповідач сплатив аліменти на суму 18000 грн., за 2016 рік на суму 51999 грн., за 2017 рік на суму 41000 грн., а розмір заборгованості позивачем не встановлений.

Даними трудової книжки відповідача з 01 травня 2015 року він прийнятий на роботу з 01 травня 2015 року приватним підприємцем ОСОБА_9 на посаду вантажника. Дані про припинення трудових відносин відсутні.

Разом із тим довідкою про доходи відповідача за місцем роботи на посаді вантажника за станом на 31 серпня 2015 року нарахований дохід визначений в розмірі 1218 грн., а в наступний час інформація про доходи відповідача відсутня.

Довідкою за №475 Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області підтверджене проживання відповідача в АДРЕСА_2 у складі сім?ї, членами якої є дружина та два сини ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проживання за вказаною адресою тестя відповідача не є підставою для визнання обов?язку для утримання вказаної особи.

Мати відповідача за пенсійними посвідченнями серії № НОМЕР_8 від 09 лютого 2010 року з терміном дії від 31 грудня 2011 року є пенсіонером по інвалідності другої групи, яка встановлена безстроково за довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ №571595 від 17 грудня 2013 року, а батько за пенсійним посвідченням серії НОМЕР_9 від 09 червня 2015 року з терміном дії довічно є пенсіонером за віком, які за довідками Ізмаїльського об?єднаного УПФУ Одеської області отримують відповідні пенсії.

Право власності сторін в рівних частках на житловий будинок уз господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 підтверджене договором дарування від 23 грудня 2003 року, а реєстрація за позивачем транспортних засобів «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_10 «FORD TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_11 підтверджене довідкою АЗ№2 від 06 січня 2018 року територіального сервісного центру 5151 регіонального сервісного центру в Одеській області.

На час розгляду справи вказане майно знаходиться у володінні та користуванні позивача. Знаходження у позивача двох автомобілів, які є спільною сумісною власністю сторін в якості подружжя сторони визнають, що у відповідності до вимог ст.82 ЦПК України не підлягає додатковому доказуванню.

Разом із тим в судовому засіданні позивач відмовилась від пропозиції відповідача про передачу права власності частки відповідача у вказаному майні за рахунок аліментів.

Долученою документацією з рахунку ОСОБА_7 (НОМЕР_13) про наявну суму 1323,92 євро на банківському рахунку НОМЕР_12 в ощадкасі Мільтерберг-Обернбург, ОСОБА_8 неможливо визначити дохід відповідача, який з урахуванням наявності на його утриманні нової сім?ї зі складом дружини та трьох дітей може свідчити про можливість стягнення аліментів на користь позивача для утримання дітей в розмірі щомісяця 33000 грн.

Через відсутність інших належних доказів, що безумовно підтверджують доходи відповідача, суд вважає доведеним стягнення аліментів щомісяця в розмірі по 1100 грн. на кожну дитини у порядку, визначеному ст. 183 ч.2 СК України до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову.

Відповідно до вимог ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Роз?ясненнями п.18 постанови постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

Довідкою від 20 квітня 2015 року комунальної установи «Ізмаїльська міська центральна лікарня» визначено знаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 01 грудня 2010 року та необхідність проведення реабілітаційних заходів два рази на рік.

Долученим позивачем договором №03/01/25 від 25 січня 2015 року на проведення ТОВ «ЕКЛІПСІС» курсу психологічної реабілітації для дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25 січня 2015 року по 08 лютого 2015 року вартість курсу визначена в розмірі 2995 доларів США. Довідкою вказаного ТОВ «ЕКЛІПСІС» визначено про проходження дитиною курсу лікування, разом із тим не долучено фінансового документу, який підтверджує оплату та отримання вказаної суми.

Довідкою за №669/01 від 22 квітня 2015 року відділу соціальної допомоги Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради визначено про знаходження позивача на обліку та тримання державної соціальної допомоги дітям-інвалідам щомісяця в розмірі 1307,30 грн., яка за листом керівника Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради розподіляється як 664,30 грн. державна соціальна допомога та 643,00 грн. надбавка на догляд за дитиною-інвалідом. За довідкою №3193/02 від 17 травня 2018 року Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради розмір допомоги станом на 01 травня 2018 року складає 1946,40 грн.

Надана позивачем розписка від 20 січня 2015 року про отримання позички 4000 грн. від фізичної особи на лікування за відсутності доказів з боку позивача, що підтверджують використання вказаних коштів на лікування дитини не може бути доказом існуючого предмета спору.

Разом із тим відповідач наполягає на проходженні лікуванні в інших установах, між тим позивач не надала доказів про необхідність проведення лікування саме ТОВ «ЕКЛІПСІС» з оплатою за період з 25 січня 2015 року по 08 лютого 2015 року вартості лікування в розмірі 2995 доларів США.

Договором про надання консультативних послуг від 06 липня 2016 року, яка за додатком №1 ознайомлення клієнта з правилами надання послуги та можливими результатами визначено, що центр не є медичним центром і може тільки консультувати і давати рекомендації з питань психологічної корекції, а діагноз і висновки про стан здоров?я надають медичний заклад, лікар-психіатр або невролог. Вартість проходження консультації визначена в розмірі 12000 грн. за квитанцією №416571 серії 08ААВ від 19 липня 2016 року.

Долученою позивачем медичною документацією не доведено необхідність проведення саме такого курсу психологічної реабілітації для дитини, що за наявністю наполяганні відповідачем на проходженні лікування в інших закладах суд вважає за підставу для визнання необґрунтованим посилання позивачем на відшкодуванні вказаної суми.

Документація про надання медичних послуг іншим дітям судом не досліджується з урахуванням заявлених позивачем в судовому засіданні позовних вимог лише щодо дитини-інваліда.

З урахуванням вказаного розмір витрат, що підлягає стягненню в якості додаткових витрат на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначаються в розмірі 6157 грн.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти щомісяця в розмірі 3300 грн. з 23 березня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 6157 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судові витрати 768,4 грн.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін