Вирок № 83389385, 30.07.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 30.07.2019

Справа № 501/5004/15-к

1-кп/501/14/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

суддів - Вергопуло К.В., Смирнова В.В.,

за участю:

секретарів судового засідання - Кравченко М.А., Крамського Д.О., Савіновської А.О., Стахурської Т.Ю., Черняєвої С.В.,

прокурорів - Бачинського Ю.В., Непоради В.М., Піщевята І.І.,

перекладачів - Байчоль Н.В., Гараган В.О., Плєханової М.І.,

захисників - адвокатів Дубенського С.А., Слуцького К.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №22015160000000164 від 06 червня 2015 року, відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - громадянина Республіки Болгарія, ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) - громадянина Республіки Туреччина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Крумовград Республіки Болгарія, одруженого, який має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В 2014 році ОСОБА_1 вступив у злочинну змову з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, з якими спільно розробив злочинний план, направлений на придбання, зберігання, перевезення територією України та контрабанду наркотичних засобів в особливо великих розмірах з Ісламської Республіки Іран транзитом через територію України та в подальшому до країн Європейського союзу шляхом їх переміщення через державний кордон України з приховуванням від митного контролю в рулонах гідроізолюючого бітуму.

Діючи на виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_1 розпочав процес пошуку складського приміщення на території м. Києва, де в подальшому він мав зберігати вказані рулони з прихованими наркотичними засобами.

У серпні 2014 року ОСОБА_1 підшукав відповідне складське приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , яке здавалось в оренду ТОВ «Сайленс» (код: 22954177, АДРЕСА_10).

В подальшому, 04 серпня 2014 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Києві, з метою вчинення вказаного злочину, уклав договір оперативної оренди №16 з ТОВ «Сайленс» на оренду нежитлового приміщення (складу), загальною площею 525,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_10.

В подальшому, в період з 04 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року, ОСОБА_1 користувався вказаним складським приміщенням, зберігаючи в середині нього рулони гідроізолюючого бітуму.

Надалі, ОСОБА_1 , не бажаючи бути офіційним орендарем та мати юридичне відношення до вказаного складу, запропонував громадянці України ОСОБА_5 , з якою перебував у близьких стосунках та яка була директором ТОВ «Ордо 2000», укласти відповідний договір з ТОВ «Сайленс» на подальшу оренду вказаного складського приміщення. При цьому ТОВ «Ордо 2000» було створено 21 листопада 2014 року за ініціативою ОСОБА_1 з метою подальшого здійснення зовнішньо - економічної діяльності, пов`язаної з імпортом рулонів гідроізолюючого бітуму з Ірану. Крім того, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та дійсну мету створення вказаного підприємства, не бажаючи юридично фігурувати у документах щодо створення та подальшої його діяльності, при невстановлених обставинах залучив в якості засновника ТОВ «Ордо 2000» громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_1 при невстановлених обставинах придбав наркотичні засоби в особливо великих розмірах, які було приховано в двох рулонах гідроізолюючого бітуму виробництва «Faraz Bam Gostar Uorumieh». В подальшому, до 15 червня 2015 року, ОСОБА_1 з метою збуту зберігав вказані наркотичні засоби у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_10, до моменту виявлення їх співробітниками СБ України.

В ході проведення огляду місця події в період 12-15 червня 2015 року у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_10, яке орендувало ТОВ «Ордо 2000», а до 30 листопада 2014 орендував ОСОБА_1 , серед рулонів гідроізолюючого бітуму, у двох рулонах виявлено та вилучено 48 брикетів, вагою брутто 24 кг, з речовиною сіро-коричневого кольору, яка містить героїн(діацетилморфін), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, вагою 10917,19 г, 6-моноацетилморфін, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, вагою 264,22 г та ацетилкодеїн, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, вагою 468,40 г.

Крім того, при невстановлених обставинах ОСОБА_1 вступив у злочинну змову з іншими невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, направлену на здійснення контрабанди наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах з Ірану транзитом через територію України та в подальшому до країн Європейського союзу шляхом переміщення його через державний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Наприкінці 2014 року ОСОБА_1 , перебуваючи за межами України, діючи у змові з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, підшукуючи способи приховування та шляхи контрабандного переміщення з Ірану до країн Євросоюзу транзитом через територію України наркотичних засобів в особливо великих розмірах, обрали в якості сховищ для транспортування вказаного наркотичного засобу рулони гідроізолюючого бітуму виробництва компанії «Faraz Bam Gostar Uorumieh» (Іран).

В той же час, ОСОБА_1 усвідомлював, що для здійснення незаконного придбання, контрабанди, перевезення та зберігання прихованих в рулонах гідроізолюючого бітуму наркотичних засобів, з метою прикриття свого злочинного умислу, необхідність здійснення зовнішньо - економічної імпортної операції, надавши їй законний вигляд.

Таким чином, під час переміщення наркотичних засобів з Ірану до країн Євросоюзу транзитом через територію України ОСОБА_1 на початку 2015 року, перебуваючи у м.Києві, розпочав процес організації контрабанди наркотичних засобів під виглядом реальної імпортної операції.

Для вчинення вказаного злочину ОСОБА_1 було залучено сторонніх осіб, які не були обізнані про його злочинні плани та про приховані наркотичні засоби в середині рулонів. Зокрема, ОСОБА_1 до своєї протиправної діяльності, пов`язаної з міжнародним наркотрафіком, було залучено громадянку України ОСОБА_5 , з якою він перебував у близьких стосунках. Переслідуючи свою злочинну мету, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_5 виступити фактичним отримувачем вантажу «500 рулонів гідроізолюючого бітуму», що мав слідувати на її адресу з Ірану, на що остання надала свою згоду.

Також ОСОБА_1 , не будучі обізнаним та не маючи відповідного досвіду у здійсненні зовнішньо - економічної діяльності та митному оформленні в органах Державної фіскальної служби України, залучив до своєї протиправної діяльності громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - митних брокерів, співробітників ТОВ «Аделант» (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки 21), яким він доручив здійснення електронного листування з представниками відправника з метою узгодження форми та змісту окремих товаросупровідних документів на вантаж, а також проведення митного оформлення вказаного вантажу в режимі «транзит» в Одеській митниці ДФС України та в режимі «імпорт» в Київській регіональній митниці ДФС України. При цьому ОСОБА_1 всім залученим особам обіцяв та в подальшому сплачував матеріальну винагороду за фактично виконані дії, які ззовні мали законний вигляд. Згідно попередніх домовленостей, кожна з залучених ОСОБА_1 осіб, мала б виконувати визначені функції, направлені на досягнення особисто ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, у змові з якими він діяв, єдиного злочинного умислу, спрямованого на контрабанду наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Досягнувши згоди вказаних осіб на надання допомоги у здійсненні імпорту рулонів гідроізолюючого бітуму, в період з січня 2015 року по 23 березня 2015 року ОСОБА_1 , діючи на виконання злочинного плану, з метою відпрацювання схеми та налагодження каналу з контрабандного переміщення наркотичних засобів, спланував та здійснив одну зовнішньо - економічну операцію із імпорту вантажу «500 рулонів гідроізолюючого бітуму» виробництва «Faraz Bam Gostar Uorumieh» з Ірану до України на адресу ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_1 особисто передавав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 грошові кошти, необхідні для сплати митних платежів та сторонніх витрат на здійснення вказаного імпорту. Після надходження вказаних рулонів на територію України ОСОБА_1 розмістив їх у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_10.

Надалі ОСОБА_1 , перебуваючи у змові з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи умисно, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, розпочав організацію зовнішньо - економічної операції з імпорту чергової партії вантажу «500 рулонів гідроізолюючого бітуму» виробництва «Faraz Bam Gostar Uorumieh» з Ірану до України на адресу ОСОБА_5 , в 49 з яких були приховані наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Так, приблизно у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_7 з проханням допомогти йому в оформленні імпорту чергової партії рулонів гідроізолюючого бітуму з Ірану до України на адресу ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_1 особисто надав ОСОБА_7 адресу електронної поштової скриньки - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в користуванні невстановленої особи, для узгодження питань щодо оформлення необхідних товаросупровідних документів для здійснення вказаної імпортної операції.

Після завершення перемовин та оформлення всіх необхідних товаросупровідних документів, 22 травня 2015 року, в м. Урмія, Іран, на території заводу виробника рулонів «Faraz Bam Gostar Uorumieh», невстановлені особи завантажили до тентованого причепу, номерний знак НОМЕР_1 , вантажного автомобілю «Scania R420», номерний знак НОМЕР_1 , вантаж - 500 рулонів гідроізолюючого бітуму виробництва вказаного заводу, в 49 з яких було приховано наркотичний засіб, в особливо великих розмірах. З метою ідентифікації рулонів з прихованим наркотичним засобом, вказані 49 рулонів були позначені трьома стрічками від заводу виробника та розміщені на початку причепу, безпосередньо біля кабіни водія. Після завершення завантаження вказаний вантаж на автомобілі «Scania R420» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина Ірану ОСОБА_9 , вирушив з Ірану, через територію Туреччини до України. При цьому ОСОБА_9 не був обізнаний про прихований наркотичний засіб в середині 49 рулонів.

Так, в період з 30 травня 2015 року по 04 червня 2015 року, під час слідування вказаного вантажного автомобілю із зазначеним вантажем по території Туреччини, ОСОБА_1 , перебуваючи за межами України, більш точне місце не встановлене, при невстановлених обставинах повідомив ОСОБА_9 номер мобільного телефону ОСОБА_7 з метою узгодження з останнім всіх необхідних питань щодо митного оформлення вантажу в митних органах ДФС України.

04 червня 2015 року вказаний автомобіль разом з вантажем в середині було завантажено на теплохід «Cenk A» сполученням м. Зонгулдак, Турецька Республіка - м. Іллічівськ, Одеська область, Україна.

05 червня 2015 року вантаж «500 рулонів гідроізолюючого бітуму» виробництва «Faraz Bam Gostar Uorumieh», що слідував на вантажному автомобілі марки «Scania R420», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , на теплоході «Cenk A» прибув на територію України та надійшов в зону діяльності митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС України.

В ході проведення огляду місця події в період з 06-07 червня 2015 року вантажу «500 рулонів гідроізолюючого бітуму» (відправник вантажу - Faraz Bam Gostar Uorumieh (Іран), що надійшов на адресу фізичної особи - ОСОБА_5 , в зоні діяльності митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС України на 28 причал ІМКТ, паромний комплекс на т/х «Cenk A» з Туреччини у вантажному автомобілі марки «Scania R420» номерний знак НОМЕР_1, в 49 рулонах, на яких були наявні три стрічки від заводу виробника, було виявлено та вилучено речовину сіро - коричневого кольору у вигляді суміші порошку з грудками різного розміру, загальною вагою (без пакування) 482,869 кг, яка містила наркотичні засоби - загальною вагою 178657,84г, в тому числі: ацетил кодеїну, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - 6054,74 г, 6-моноацетилморфіну, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - 7164,87 г, героїну (діацетилморфін), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -165438,23 г.

07 червня 2015 року, після проведення огляду місця події в період з 06-07 червня 2015 року, особливо небезпечна наркотична речовина - героїн була замінена на речовину такого самого кольору та ваги, а саме на «пісок». Після здійснення заміни під контролем співробітників Управління СБ України в Одеській області митне оформлення вантажу в режимі «транзит» в Одеській митниці ДФС України було завершене та вантаж «під митним контролем» на тому ж самому вантажному автомобілі вирушив до Київської регіональної митниці ДФС України з метою проходження митного оформлення в режимі «імпорт».

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Таблиці І Списку № 1 - героїн (діацетилморфін) та 6-моноацетилморфін належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; - ацетилкодеїн належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вага вилучених 6-моноацетилморфіну та героїну (діацетилморфіну) складає особливо великий розмір.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на контрабанду наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, до країн Європейського союзу, діючі за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, не будучи обізнаним про здійснення заміни наркотичних засобів на пісок, 08 червня 2015 року, о 10 годині 03 хвилини, прибув до України літаком рейсом 457 сполученням Стамбул - Київ. В подальшому ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Києві, діючи умисно та на виконання розробленого злочинного плану, розпочав процес організації контрабанди до Республіки Польща наркотичних засобів, які були приховані в 49 рулонах гідроізолюючого бітуму марки «Faraz Bam Gostar Uorumieh», що прибули на територію України за вищевикладених обставин.

Для досягнення мети злочинного плану на контрабанду наркотичних засобів до Польщі, ОСОБА_1 залучив тих самих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали завершити митне оформлення вказаного вантажу в режимі «імпорт» в Київській регіональній митниці. Крім того, ОСОБА_1 , не бажаючи особисто приймати участь у перевезенні рулонів із прихованими наркотичними засобами, до своєї протиправної діяльності залучив громадянина України ОСОБА_10 , водія мікроавтобусу «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», номерний знак НОМЕР_5 , який мав доставити 49 рулонів з прихованими наркотичними засобами до Польщі. При цьому ОСОБА_10 , так само як і інші залучені особи, не був обізнаний про злочинні плани ОСОБА_1 та про приховані наркотичні засоби в середині рулонів.

Так, 07 червня 2015 року, після оформлення вказаного вантажу в режимі «транзит» у ВМО № 3 митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС України, ОСОБА_1 , усвідомлюючи про наявність наркотичних засобів, прихованих в середині 49 рулонів, та діючи з метою їх контрабандного переміщення до Польщі, через ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_9 , водію вантажного автомобілю «Scania», номерний знак НОМЕР_1, на якому слідував вказаний вантаж, прибути до митного поста «Східний» Київської регіональної митниці (м. Київ, вул. Довбуша 22) з метою проходження митного оформлення в режимі «імпорт».

В подальшому, ОСОБА_1 , в період з 07 червня 2015 року по 10 червня 2015 року, як за допомогою телефонного зв`язку, так і особисто надавав вказівки та розпорядження, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо прискорення проведення митного оформлення, а також особисто передавав їм грошові кошти, необхідні для сплати митних платежів та сторонніх витрат для його завершення.

Також, під час проведення митного оформлення вказаного вантажу ОСОБА_1 , з метою здійснення подальшої контрабанди наркотичних засобів, прихованих в середині 49 рулонів, 09 червня 2015 року, о 15 годині 29 хвилин, повідомив ОСОБА_10 про необхідність бути готовим для здійснення перевезення рулонів до Польщі. При цьому ОСОБА_1 , дотримуючись норм конспірації, приховуючи наявність в середині рулонів наркотичних засобів, повідомив ОСОБА_10 , що приблизна кількість рулонів, які останній має перевезти, складе 70 (сімдесят) штук.

Під контролем співробітників УСБУ в Одеській області та ГУ БКОЗ СБ України 10 червня 2015 року, приблизно о 16-00 годині, митне оформлення вказаного вантажу на митному посту «Східний» Київської регіональної митниці ДФС України було завершене, після чого вантаж було випущено у вільний обіг. Про завершення митного оформлення 10 червня 2015 року, о 15 годині 56 хвилин, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_1 .

Отримавши інформацію про завершення митного оформлення, ОСОБА_1 10 червня 2015 року, в період з 15 годині 58 хвилин по 16 годину 24 хвилини, телефоном давав вказівки та здійснював контроль водія вантажного автомобілю «Scania», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_9 , повідомляючи йому маршрут слідування до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_10.

Того ж дня, з метою здійснення розвантаження рулонів гідроізолюючого бітуму, ОСОБА_1 попередньо через ОСОБА_11 (старшого вантажника), організував прибуття до складу групи вантажників, серед яких були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 . Після прибуття машини з вантажем за вказаною адресою, ОСОБА_1 власними ключами відкрив ворота складського приміщення та надав вказівку вантажникам здійснити розвантаження рулонів та розміщувати їх в середині складу. При цьому ОСОБА_1 особисто керував діями вантажників та надавав їм вказівки щодо обережного поводження з рулонами, які були позначені трьома стрічками від заводу виробника, та складати їх окремо від інших, будучи впевненим та усвідомлюючи, що в середині них знаходяться наркотичні засоби.

Того ж дня, тобто 10 червня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , на виконання вказівки ОСОБА_1 , на наявному в його користуванні мікроавтобусі «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», номерний знак НОМЕР_5 , прибув за вищевказаною адресою, після чого заїхав в середину складського приміщення. Надалі ОСОБА_1 надав вказівку вантажникам загрузити до мікроавтобусу ОСОБА_10 саме ті 49 рулонів гідроізолюючого бітуму, які були позначені трьома стрічками від заводу виробника, усвідомлюючи та будучи впевненим в тому, що в них приховані наркотичні засоби в особливо великих розмірах. Після завантаження вказаних рулонів, з метою створення ще більших перешкод для виявлення наркотичних засобів, що були приховані в середині 49 рулонів, під час проходження митного контролю на українсько-польському кордоні, ОСОБА_1 надав вказівку вантажникам додатково загрузити до вказаного мікроавтобусу ще 20 рулонів гідроізолюючого бітуму, в середині яких будь-які сторонні вкладення були відсутні. Після завершення завантаження ОСОБА_1 , перебуваючи у злочинній змові з невстановленими особами, надав вказівку ОСОБА_10 доставити вказані рулони до будинку на розі вулиць Клонова та Купріяна Каміла Торвіда у с. Тлущ, Польща.

Виконуючи вказівку ОСОБА_1 , 10 червня 2015 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_10 на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», номерний знак НОМЕР_5 , із вантажем 69 рулонів в середині, вирушив з м. Києва автомобільним шляхом міжнародного значення «М07» («Варшавка») у напрямку державного кордону України з Польщею з метою його перетину у пункті пропуску «Ягодин» Волинської області. Діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_1 , направленого на контрабанду наркотичних засобів до Польщі, однак не будучи в ньому обізнаним, ОСОБА_10 залучив до переміщення вказаних рулонів через державний кордон України громадян України ОСОБА_16 , в користуванні якого знаходився мікроавтобус «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_8 , та ОСОБА_17 , в користуванні якого знаходився мікроавтобус «Renault Master», номерний знак НОМЕР_9 , які в свою чергу залучили громадян України ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які, як і ОСОБА_10 , не були обізнані про злочині плани ОСОБА_1 та про приховану речовину в середині рулонів.

11 червня 2015 року, приблизно о 02 годині, неподалік міського кладовища в м. Ковель Волинської області ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також ОСОБА_18 та ОСОБА_19 перевантажили 69 (шістдесят дев`ять) рулонів з мікроавтобусу ОСОБА_10 («Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI») до мікроавтобусів ОСОБА_17 («Renault Master») та ОСОБА_16 («Opel Movano»). Після завершення перевантаження ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_18 , а ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_19 , на вищевказаних мікроавтобусах «Renault Master» та «Opel Movano» вирушили у напрямку державного кордону України з Польщею з метою його перетину та проходження митного контрою у пункті пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України. При цьому ОСОБА_10 мав зустріти ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на території Польщі після перетину останніми державного кордону України, перевантажити рулони до свого мікроавтобусу та доставити їх до вищевказаного кінцевого місця.

Разом з тим, 11 червня 2015 року, о 07 годині 49 хвилин, під час спроби перетину державного кордону України з Польщею у пункті пропуску «Ягодин» автомобілі марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_9 та «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_8 , були затримані. В ході проведення огляду місця події від 11 червня 2015 року на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС України у вказаних мікроавтобусах було виявлено та вилучено 69 рулонів гідроізолюючого бітуму виробництва «Faraz Bam Gostar Uorumieh», в середині 49 з яких, які були позначені трьома стрічками, було виявлено та вилучено прозорі поліетиленові пакети з речовиною «пісок», який було замінено 07 червня 2015 року замість вилученої речовини, яка містила: наркотичний засіб - ацетилкодеїн, вагою 6,054 кг, особливо небезпечний наркотичний засіб - 6-моноацетилморфін, вагою 7,164 кг та особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн (діацетилморфін), вагою 167,56 кг.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення контрабанди наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв`язку із затриманням співробітниками СБ України заміненої речовини 11 червня 2015 на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС України.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, діючи умисно та у змові з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, при наступних обставинах. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах до країн Європейського союзу, які він придбав та фактично незаконно зберігав з метою збуту в середині 49 рулонів, що прибули у вантажі «500 рулонів гідроізолюючого бітуму» на адресу ОСОБА_5 з Ірану за вищевикладених обставин, 08 червня 2015 року, о 10 годині 03 хвилини, прибув до України літаком сполученням Стамбул - Київ. При цьому ОСОБА_1 був обізнаний про фактичне прибуття вантажу 05 червня 2015 року на територію України до митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС України та про наявність в середині 49 рулонів прихованих наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

В подальшому ОСОБА_1 , не будучи обізнаним про здійснення заміни наркотичних засобів на пісок, перебуваючи у м. Києві, діючи умисно, бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення порядку зберігання та перевезення наркотичних засобів та на виконання розробленого ним злочинного плану, продовжив зберігати наркотичні засоби в особливо великих розмірах приховані в 49 рулонах вже на території України та розпочав процес організації їх перевезення територію України з метою збуту, розробивши наступний злочинний план.

Для досягнення мети злочинного плану на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту до Польщі ОСОБА_1 залучив тих самих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали завершити митне оформлення вказаного вантажу в режимі «імпорт» в Київській регіональній митниці. Крім того, ОСОБА_1 , не бажаючи особисто приймати участь у перевезенні рулонів із прихованими наркотичними засобами, до своєї протиправної діяльності залучив громадянина України ОСОБА_10 , водія мікроавтобусу «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», номерний знак НОМЕР_5 , який мав доставити 49 рулонів з прихованими наркотичними засобами до Польщі. При цьому ОСОБА_10 , так само як і інші залучені особи, не був обізнаний про злочинні плани ОСОБА_1 та про приховані наркотичні засоби в середині 49 рулонів.

Так, 07 червня 2015 року, після оформлення вказаного вантажу в режимі «транзит» у ВМО № 3 митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС України, ОСОБА_1 , усвідомлюючи про наявність наркотичних засобів, прихованих в середині 49 рулонів, та діючи з метою їх зберігання та перевезення по території України та з подальшою метою контрабанди до Польщі, через ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_9 , водію вантажного автомобілю «Scania», номерний знак НОМЕР_1, на якому слідував вказаний вантаж, прибути до митного поста «Східний» Київської регіональної митниці (м. Київ, вул. Довбуша 22) з метою проходження митного оформлення в режимі «імпорт».

В подальшому ОСОБА_1 , не будучи обізнаним про заміну наркотичних засобів на пісок, в період з 07 червня 2015 року по 10 червня 2015 року, як за допомогою телефонного зв`язку, так і особисто надавав вказівки та розпорядження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо прискорення проведення митного оформлення, а також особисто передавав їм грошові кошти, необхідні для сплати митних платежів та сторонніх витрат для його вдалого завершення. При цьому сума грошових коштів, витрачених ОСОБА_1 на вказані дії, значно перевищувала загальну вартість вантажу «500 рулонів гідроізолюючого бітуму».

Також під час проведення митного оформлення вказаного вантажу ОСОБА_1 , діючи на виконання злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання та незаконне перевезення наркотичних засобів, прихованих в середині рулонів, 09 червня 2015 року, о 15 годині 29 хвилин, телефоном повідомив ОСОБА_10 про необхідність бути готовим для здійснення перевезення рулонів до Польщі, усвідомлюючи, що вказане перевезення буде здійснюватись територією України. При цьому ОСОБА_1 , дотримуючись норм конспірації, приховуючи наявність наркотичних засобів, які він зберігав в середині 49 рулонів, повідомив ОСОБА_10 , що приблизна кількість рулонів, які останній має перевезти, складе 70 (сімдесят) штук.

Під контролем співробітників УСБУ в Одеській області та ГУ БКОЗ СБ України 10 червня 2015 року, приблизно о 16 годині, митне оформлення вказаного вантажу на митному посту «Східний» Київської регіональної митниці ДФС України було завершене, після чого вантаж було випущено у вільний обіг. Про завершення митного оформлення, 10 червня 2015 року, о 15 годині 56 хвилин, ОСОБА_7 відзвітував ОСОБА_1 . Отримавши інформацію про завершення митного оформлення, ОСОБА_1 10 червня 2015 року, в період з 15 годині 58 хвилин по 16 годину 24 хвилини, телефоном давав вказівки та здійснював контроль водія вантажного автомобілю «Scania», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_9 , повідомляючи йому маршрут слідування до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_10, та усвідомлюючи, що водій здійснює фактичне перевезення наркотичних засобів, прихованих в середині 49 рулонів.

Того ж дня, з метою здійснення розвантаження рулонів гідроізолюючого бітуму, ОСОБА_1 попередньо через ОСОБА_11 (старшого вантажника), організував прибуття до складу групи вантажників. Після прибуття машини з вантажем за вказаною адресою ОСОБА_1 власними ключами відкрив ворота складського приміщення та надав вказівку вантажникам здійснити розвантаження рулонів та розміщувати їх в середині складу. При цьому ОСОБА_1 особисто керував діями вантажників та надавав їм вказівки щодо обережного поводження з рулонами, які були позначені трьома стрічками від заводу виробника, та складати їх окремо від інших, будучи впевненим та усвідомлюючи, що в середині знаходяться приховані наркотичні засоби.

В подальшому ОСОБА_1 , дотримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 10 червня 2015 року, о 16 годині 20 хвилин, телефоном надав вказівку ОСОБА_10 прибути до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_10, з метою завантаження рулонів гідроізолюючого бітуму до мікроавтобусу останнього та подальшого перевезення їх до Польщі.

Того ж дня, тобто 10 червня 2015, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_1 на наявному в його користуванні мікроавтобусі «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», номерний знак НОМЕР_5 , прибув за вищевказаною адресою, після чого заїхав в середину складського приміщення. Надалі ОСОБА_1 надав вказівку вантажникам загрузити до мікроавтобусу ОСОБА_10 саме ті 49 рулонів гідроізолюючого бітуму, які були позначені трьома стрічками від заводу виробника, усвідомлюючи та будучи впевненим в тому, що в них приховані наркотичні засоби в особливо великих розмірах. Після завантаження вказаних рулонів, з метою створення ще більших перешкод для виявлення наркотичних засобів, що були приховані в середині 49 рулонах, під час проходження митного контролю на українсько-польському кордоні, ОСОБА_1 надав вказівку вантажникам додатково загрузити до вказаного мікроавтобусу ще 20 рулонів гідроізолюючого бітуму в середині яких будь-які сторонні вкладення були відсутні. Після завершення завантаження ОСОБА_1 надав вказівку ОСОБА_10 доставити вказані рулони до будинку на розі вулиць Клонова та Купріяна Каміла Торвіда у с. Тлущ, Польща.

Виконуючи вказівку ОСОБА_1 , 10 червня 2015 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_10 на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», номерний знак НОМЕР_5 , із вантажем 69 рулонів в середині вирушив з м. Києва автомобільним шляхом міжнародного значення «М 07» («Варшавка») у напрямку державного кордону України з Польщею з метою його перетину у пункті пропуску «Ягодин» Волинської області. Діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_1 , направленого на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів до Польщі, однак не будучи в ньому обізнаним, ОСОБА_10 залучив до переміщення вказаних рулонів через державний кордон України громадян України ОСОБА_16 , в користуванні якого знаходився мікроавтобус «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_8 , та ОСОБА_17 , в користуванні якого знаходився мікроавтобус «Renault Master», номерний знак НОМЕР_9 , які в свою чергу залучили громадян України ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які, як і ОСОБА_10 , не були обізнані про злочинні плани ОСОБА_1 та про приховані наркотичні засоби в середині рулонів.

11 червня 2015 року, приблизно о 02 годині, неподалік міського кладовища в м. Ковель Волинської області ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також ОСОБА_18 та ОСОБА_19 перевантажили 69 (шістдесят дев`ять) рулонів з мікроавтобусу ОСОБА_10 («Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI») до мікроавтобусів ОСОБА_17 («Renault Master») та ОСОБА_16 («Opel Movano»). Після завершення перевантаження ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_18 , а ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_19 , на вищевказаних мікроавтобусах «Renault Master» та «Opel Movano» вирушили у напрямку державного кордону України з Польщею з метою його перетину та проходження митного контрою у пункті пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України. При цьому ОСОБА_10 мав зустріти ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на території Польщі, після перетину останніми державного кордону України перевантажити рулони до свого мікроавтобусу та доставити їх до вищевказаного кінцевого місця.

Того ж дня, тобто 11 червня 2015 у, о 07 годині 49 хвилин, під час спроби перетину державного кордону України з Польщею у пункті пропуску «Ягодин» автомобілі марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_9 , та «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_8 були затримані, в ході проведення огляду місця події 11 червня 2015 оку на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС України у вказаних мікроавтобусах було виявлено та вилучено 69 рулонів гідроізолюючого бітуму виробництва «Faraz Bam Gostar Uorumieh», в середині 49 з яких, які були позначені трьома стрічками, було виявлено та вилучено прозорі поліетиленові пакети з речовиною «пісок», яку було замінено 07 червня 2015 року замість речовини, яка виявлених наркотичних засобів, що викладено вище: речовина сіро - коричневого кольору у вигляді суміші порошку з грудками різного розміру, загальною вагою (без пакування) 482,869 кг, містить в своєму складі наркотичний засіб - ацетилкодеїн, вагою 6,054 кг, особливо небезпечний наркотичний засіб - 6-моноацетилморфін, вагою 7,164 кг та особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн (діацетилморфін), вагою 167,56 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та показав суду, що є громадянином Туреччини та Болгарії. Восени 2014 року, під час перебування в Україні по власним справам, він зустрів в Києві свого знайомого ОСОБА_20 , який попросив допомогти йому у бізнесі по ввозу в Україну, а подалі можливо і до Європи, будівельних та ізоляційних матеріалів. Він просив знайти складське приміщення для цієї мети. Під час авіапереліту до України він познайомився з ОСОБА_5 з якою поділився планами на цей бізнес та вона запропонувала йому допомогу та подалі допомогла оформити оренду складу. Подалі на склад поступали ізоляційні матеріали. З метою зменшення собівартості, вантажі поступали на ім`я ОСОБА_5. Через деякий час ОСОБА_20 повідомив його, що планується поставка ізоляційних матеріалів та потрібно це провести через окрему фірму. Він не погодився оформлювати фірму на себе та від ОСОБА_20 приїхав громадянин Туреччини ОСОБА_6. ОСОБА_5 допомогла створити ТОВ «Ордо 2000», із засновником ОСОБА_6 , а вона стала директоркою. В травні-червні 2015 року він знаходився у Туреччині де Сердар повідомив йому, що потрібно терміново повернутися в Україну у зв`язку з тим, що виникли проблеми з вантажем, який рухався з Ірану. Пояснив, що у рулонах гідроізолюючого бітуму, які помічені трьома стрічками, та розташовані у передній частині автомобіля, знаходиться наркотик героїн. Просив забезпечити транзит цього вантажу до Польщі, назвавши адресу. ОСОБА_20 запропонував йому 30000,00 доларів США на що він, знаходячись у скрутних матеріальних умовах, погодився. Повернувшись в Україну він організував транспортування вантажу до м. Києва, його розмитнення за допомогою митних брокерів - ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , перевантаження до складу. Також, домовився з ОСОБА_10 про транспортування вантажу зазначених рулонів з наркотиками по Україні і далі до Польщі. Всі особи, які допомагали йому вчинити ці дії не були обізнані про наявність наркотиків у вантажу. Крім того, ОСОБА_20 , повідомив його, що в одному з попередніх вантажів гідроізолюючого бітуму, які розвантажувались у зазначеному складі, знаходились два рулону з героїном, які просив зберігати і також переправити до Польщі. Він також погодився це зробити, розраховуючи на матеріальну винагороду. Не оспорює розмір наркотичних засобів, які були виявлені і щодо яких надано висновок судовими експертами. Не оспорює також показання допитаних в судовому засідання свідків. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також дослідженими судом доказами, а саме:

Так, свідок ОСОБА_5 , показала суду, що познайомилась з ОСОБА_1 восени 2014 року під час авіапереліту з Туреччини та подалі у них зав`язались особисті відносини. На його прохання вона допомогла йому орендувати складське приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , для здійснення підприємницької діяльності. Враховуючи, що ОСОБА_1 планував зайнятися зовнішньо - економічною діяльністю, пов`язаної з імпортом будівельних матеріалів, вона на його прохання допомогла зареєструвати ТОВ «Ордо 2000», засновником якого став громадянин Турції ОСОБА_6 , а вона стала у цієї фірмі директоркой. Оренда зазначеного складського приміщення було переоформлено на ТОВ «Ордо 2000». Було здійснено декілька контрактів с поставками рулонів гідроізолюючого бітуму. Всі оплати пов`язані з діяльністю ТОВ «Ордо 2000» проводились за рахунок коштів які їй передавав ОСОБА_1 . На прохання ОСОБА_1 вона виступила фактичним отримувачем вантажу «500 рулонів гідроізолюючого бітуму», що мав слідувати на її адресу з Ірану, а подалі, також на його пропозицію отримувачем вантажу стало ТОВ «Ордо 2000». Всі витрати на розмитнення, оплату вантажників та інше були проведені за рахунок коштів які їй передавав ОСОБА_1 . Всі дії при проведенні вантажно-навантажувальних робіт здійснювались виключно під контролем та за вказівками ОСОБА_1 . Про наявність в рулонах наркотичних засобів їй не було відомо.

Свідок ОСОБА_31 , головний державний митний інспектор ПМП Одеської митниці ДФС України, показав суду, що проводив огляд вантажного автомобілю «Scania R420», номерний знак НОМЕР_1 , з вантажем 500 рулонів гідроізолюючого бітуму, серед яких виявлено 49 рулонів, які виділялися трьома червоними смугами клейкої стрічки та товщиною рулону. В цих рулонах виявлено приховані пакети з порошкоподібною речовиною, яка за експрес-аналізом була наркотичним засобом - героїн;

аналогічні показання надав свідок ОСОБА_32 , головний державний митний інспектор ПМП Одеської митниці ДФС України;

свідок ОСОБА_15 , слідчий УСБУ в Одеській області, показав суду, що приймав участь у проведенні обшуку складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_10, який орендувало ТОВ «Ордо 2000», де було виявлено два рулону гідроізолюючого бітуму з прихованими усередині 48 брикетами, які містили наркотичний засіб - героїн;

свідок ОСОБА_34 , директор ТОВ «Брокерські системи», показала суду, що відмовилась проводити розмитнення вантажу гідроізолюючого бітуму в м.Іллічівську Одеської області, у зв`язку з тим, що клієнт заперечував проти проведення його фізичного огляду;

свідок ОСОБА_35 , директор «Кристал-груп», яка показала суду, що під час фізичного огляду вантажу гідроізолюючого бітуму було виявлено вкладення пакетів з порошкоподібною речовиною - наркотичним засобом;

свідок ОСОБА_36 , на той час слідчий відділу УСБУ в Одеській області, підтвердив суду обставини вчинення злочинів, викладені у обвинувальному акті, зокрема, що 06-07 червня 2015 року під час огляду вантажу «500 рулонів гідроізолюючого бітуму», (відправник вантажу - Faraz Bam Gostar Uorumieh (Іран), в зоні діяльності митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС України на 28 причал ІМКТ, паромний комплекс на т/х «Cenk A» з Туреччини у вантажному автомобілі марки «Scania R420» номерний знак НОМЕР_1, в 49 рулонах, на яких були наявні три стрічки від заводу виробника, було виявлено та вилучено речовину сіро - коричневого кольору у вигляді суміші порошку з грудками різного розміру, загальною вагою (без пакування) 482,869 кг, яка за експертним висновком, містила в своєму складі наркотичний засіб - ацетилкодеїн, вагою 6,054 кг, особливо небезпечний наркотичний засіб - 6-моноацетилморфін, вагою 7,164 кг та особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн (діацетилморфін), вагою 167,56 кг. Вилучена речовина була замінена на річний пісок. Подалі під супроводом працівників СБУ, вантаж поступив до митниці у м. Києві, де був розмитнений та поступив на склад за адресою: АДРЕСА_10, який орендувало ТОВ «Ордо 2000». Подалі 49 рулонів гідроізолюючого бітуму в яких містився пісок та ще 20 випадково обраних рулонів було перевантажено на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_10 для доставки до державного кордону України з Польщею з метою його перетину у пункті пропуску «Ягодин» Волинської області. По дорозі слідування вантаж 11 червня 2015 року, приблизно о 02 годині, неподалік міського кладовища в м. Ковель, Волинської області, було ще раз перевантажено на мікроавтобус «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_16 , мікроавтобус «Renault Master», номерний знак НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_17 , які в свою чергу залучили ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Того ж дня, тобто 11 червня 2015 о 07 годині 49 хвилин під час спроби перетину державного кордону України з Польщею у пункті пропуску «Ягодин» автомобілі марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_9 , та «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_8 були затримані. В ході проведення огляду місця події 11 червня 2015 на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС України у вказаних мікроавтобусах було виявлено та вилучено 69 рулонів гідроізолюючого бітуму виробництва «Faraz Bam Gostar Uorumieh», в середині 49 з яких, які були позначені трьома стрічками, було виявлено та вилучено прозорі поліетиленові пакети з речовиною «пісок», яку було замінено 07 червня 2015 року замість речовини, яка містила наркотичні засоби.

Крім того, судом досліджені наступні докази:

витяг з ЄРДР, згідно якого відомості про готування до вчинення злочину внесені 06 червня 2015 року (т.8,а.с.101);

митну декларацією від 11 червня 2015 року, заповнену ОСОБА_17 на провіз 30 рулонів гідроізолюючого бітуму (т.2,а.с.149);

митну декларацією від 11 червня 2015 року, заповнену ОСОБА_16 на провіз 40 рулонів гідроізолюючого бітуму (т.2,а.с.150);

актами від 11 червня 2015 року про проведення переоглядів вантажів зазначених автомобілів під час яких виявлено та вилучено 49 рулонів гідроізолюючого бітуму з прихованими пакунками з речовиною «пісок» (т.2,а.с. 151,152);

витяги з бази даних про осіб, які перетнули державний кордон України (т.3,а.с.118-186);

листом ТОВ «Сайленс» від 18 червня 2015 року, згідно якого воно надавало ОСОБА_1 в оренду складське приміщення за адресою: АДРЕСА_10, з 04 серпня по 30 листопада 2014 року. З 01 грудня 2014 року по час надання відповіді приміщення орендує ТОВ «ОРДО 2000». Оренду приміщення було переоформлено за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - директора ТОВ «ОРДО 2000» (т.3.а.с.194);

витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25 листопаду 2014 року, згідно якого ТОВ «ОРДО 2000» зареєстровано 25 листопаду 2014 року, директор - ОСОБА_5 (т.3,а.с.214);

наказом ТОВ «ОРДО 2000» від 26 листопада 2014 року, згідно якого ОСОБА_5 приступила до обов`язків директора за сумісництвом з 19 листопада 2014 року (т.3.а.с.215);.

висновком експерта від 08 червня 2015 року №791, згідно якого надана на дослідження речовина масою 494,0 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - діацетилморфін (героїн). Кількісний вміст діацетилморфіну в речовині становить 108,68 г (т.4,а.с.188-191);

висновком експерта від 16 червня 2015 року № 822, згідно якого надана на експертизу речовина загальною масою 9051 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - діацетилморфін (героїн), загальною масою 2025г (т.4 а.с.197-201);

висновком експерта від 16 вересня 2015 року №151/5, згідно якого вилучена та надана на дослідження спресована речовина сірувато-коричневого кольору в 48 брикетах, загальною масою 24020,41 г, які упаковані в два полімерних пакети зеленого кольору. В наданій на дослідження речовині міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, загальною масою 10917,19 г, особливо наркотичний засіб - ацетилкодеїн, загальною масою 468,40 г, особливо небезпечний наркотичний засіб - 6-моноацетилморфін, загальною масою 264,22 г (т.5,а.с.49);

висновком експерта від 06 листопада 2015 року №152/5, згідно якого речовина сіро-коричневого кольору у вигляді суміші порошку з грудками різного розміру, які опечатані бірками «РУЛОН № 1-27, 29-49» та у пакеті чорного кольору, який опечатаний біркою «ПАКЕТ ЗРАЗОК», у своєму складі містить ацетилкодеїн, 6-моноацетилфорфін та героїн (діацетилморфін). Ацетилкодеїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. 6-Моноацетилморфін є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Героїн (діацетилморфін) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. У зазначеній речовині загальна вага ацетилкодеїну становить 6054,74 г, загальна вага 6-моноацетилморфіну 7164,87 г, загальна вага героїну становить 165438,23 г. Загальна кількість наданих на дослідження пакувань - 958 штук, загальна вага речовини з пакуванням (обгорткою) становила 508316,08 г, окремо вага пакування (обгортки) становить 34991,65 г, окремо вага речовини без пакування (без обгортки) становила 473324,43 г. Загальна маса вилученої в період з 06-07 червня 2015 року в ході огляду місця події в 49 рулонах гідроізолюючого бітуму «Faraz Bam Gostar Uorumieh (Іран)», речовини сіро - коричневого кольору у вигляді суміші порошку з грудками різного розміру, загальною вагою (без пакування) 482,869 кг, містить в своєму складі наркотичний засіб - ацетилкодеїн, вагою 6,054 кг, особливо небезпечний наркотичний засіб - 6-моноацетилморфін, вагою 7,164 кг та особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн (діацетилморфін), вагою 167,56 кг (т.4 а.с.214-243).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України, а саме - контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305 КК України, а саме - закінчений замах на контрабанду, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Судом досліджені інші докази з огляду на відповідність вимогам Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини та основних свобод, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Частиною 1 статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є, зокрема, «щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1 ст.20 КПК України підозрюваний обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою Суду, хоча основна мета статті 6 Конвенції стосовно розгляду кримінальних справ полягає в забезпеченні справедливого судового розгляду «судом», компетентним встановити обґрунтованість «будь-якого...кримінального обвинувачення», це не означає, що ця стаття не стосується досудового провадження. Таким чином, вимоги ст. 6 Конвенції можуть також бути застосовними ще до того, як справу направлено на розгляд суду, якщо - і тією мірою, якою - недотримання таких вимог на самому початку може серйозно позначитися на справедливості судового розгляду (див. рішення у справі «Шабельник проти України» від 19 лютого 2009 року, п.52).

Згідно ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.86, ч.1 п.4 ч.2 ст.87 КПК України не допустимим є доказ який отриманий в порушення порядку, встановленого цим Кодексом, або отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, зокрема яким є порушення права особи на захист.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.86 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

3)порушення права особи на захист.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 06-07 червня 2015 року, слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області оглянуто вантажний автомобіль марки «Scania R420», номерний знак НОМЕР_1, на території митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС України, де виявлено та вилучено в 49 рулонах гідроізолюючого бітуму із речивиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн (т.1,а.с.128-250,т.2,а.с.1-29).

Крім того, згідно протоколу огляду місяця події від 11 червня 2015 року з фототаблицею, на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФСУ оглянуто автомобілі марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_9 та «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_8 , в яких було виявлено та вилучено 69 рулонів гідроізолюючого бітуму виробництва «Faraz Bam Gostar Uorumieh», в середині 49 з яких, виявлено та вилучено пакунки з речовиною «пісок», яку було замінено 07 червня 2015 року замість виявлених наркотичних засобів (т.2,а.с.60-146).

Крім того, згідно протоколу огляду місця події від 11 червня 2015 року автомобіля «Mercedes-Benz - Sprinter 315 CDI», номерний знак НОМЕР_5 , під час якого вилучено, зокрема мобільні телефони, які належать ОСОБА_10 (т.2,а.с.171-173).

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі зазначені огляди автомобілів були проведенні без добровільної згоди осіб які були власниками, або фактичними володільцями цих автомобілів. Про наявність таких порушень свідчить відсутність зазначених відомостей у відповідних протоколах оглядів, відсутність про це заяв фактичних володільців автомобілів.

Крім того, обшук автомобіля «Mercedes-Benz - Sprinter 315 CDI» та огляд автомобілів «Renault Master», номерний знак НОМЕР_9 та «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_8 , проводилися на підставі вказівки викладеної в постанові слідчого УСБУ в Одеській області (т.11,а.с.203-204).

Крім того, прокурор, слідчий після проведення огляду автомобілів не звернулися до слідчого судді для отримання дозволу на проведені огляди і таким чином своєчасно не легалізували процесуальну дію - «огляд житла чи іншого володіння особи».

За таких обставин суд, на підставі ч.1 та пп.1,3 ч.2 ст.87 КПК України, визнає протоколи огляду зазначених автомобілів недопустимими.

Відповідно до доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree) недопустимими є докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини. Ця доктрина передбачає заборону використання даних, отриманих на підставі або з використанням доказів визнаних недопустимими.

У кримінальному процесуальному законі дана доктрина має своє правове втілення у положеннях ст.87 ч.1 КПК України.

Враховуючи, що подальші негласні слідчі (розшукові) дії були похідними від огляду автомобілю марки «Scania R420», номерний знак НОМЕР_1, а зазначений протокол визнаний судом недопустимим, суд за таких обставин, на підставі ч.1 та пп.1,3 ч.2 ст.87 КПК України, визнає усі процесуальні рішення та протоколи негласних слідчих (розшукових) дії недопустимими, а саме:

постанову прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 06 червня 2015 року (т.8,а.с.213-214);

протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 17 серпня 2015 року (т.6,а.с.206-208);

протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу від 29 липня 2015 року (т.6,а.с.211-234);

протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу від 29 липня 2015 року (т.6,а.с.235-236);

протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу від 29 липня 2015 року (т.6,а.с.237-244);

протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу від 29 липня 2015 року (т.6,а.с.244-250,т.7,а.с.1);

протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу від 29 липня 2015 року (т.7,а.с.2-9);

протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу від 29 липня 2015 року (т.7,а.с.10-54);

протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу від 29 липня 2015 року (т.7,а.с.55-87);

протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу від 29 липня 2015 року (т.7,а.с.88-135);

протокол від 01 жовтня 2015 року огляду СD-диску (т.7,а.с.155-167);

доручення прокурора від 06 червня 2015 року на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, шляхом контрольованої поставки (т.8,а.с.215-216);

доручення слідчого від 10 червня 2015 року на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_10 (т.8,а.с.217-218);

доручення слідчого від 07 червня 2015 року на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_10 (т.8,а.с.217-218);

доручення слідчого від 10 червня 2015 року на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_10 (т.8,а.с.217-218);

доручення слідчого від 10 червня 2015 року на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_10 (т.8,а.с.217-218);

доручення слідчого від 10 червня 2015 року на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_10 (т.8,а.с.217-218).

З тих саме обставин суд визнає недопустимими і наступні докази:

протокол заміни від 07 червня 2015 року, згідно якого замість 978 пакунків з речовиною сіро-гірчичного кольору, які були виявлено та вилучено з 49 рулонів гідроізолюючого бітуму, замінено на 978 пакунків з річним піском (т.2,а.с.31-32);

протокол огляду місця події від 12 - 15 червня 2015 року, згідно якого огляд проводився та території складського приміщення за адресою: АДРЕСА_10, де виявлено та вилучено 48 брикетів з речовиною, яка за довідкою спеціаліста є героїном (т.2,а.с.33-38);

довідка спеціаліста ІСТЕ СБУ ОСОБА_39 від 12 червня 2015 року, що речовина, яка міститься в 24 брикетах є героїном (т.2,а.с.39);

протокол про отримання зразків для проведення експертизи від 08 червня 2015 року (т.4 а.с.180-181);

протокол огляду мобільних телефонів (т.2,а.с.153-170);

протокол огляду мобільних телефонів (т.2,а.с.174-184);

протокол обшуку від 11 червня 2015 року квартири АДРЕСА_8 , в якій проживав ОСОБА_1 (т.2,а.с.185-191);

протокол від 31 червня 2015 року огляду речей і документів, вилучених під час обшуку квартири 11 червня 2015 року (т.2,а.с.201-243);

протокол від 27 червня 2015 року огляду речей і документів, вилучених під час обшуку квартири 11 червня 2015 року (т.2,а.с.244-250,т.3,а.с.1-3);

протокол від 11 червня 2015 року обшуку квартири АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_5 (т.3,а.с.3-9);

протокол від 30 червня 2015 року огляду речей і документів, вилучених під час обшуку квартири ОСОБА_5 11 червня 2015 року (т.2,а.с.10-113);

договір оперативної оренди №16 від 04 серпня 2014 року, укладеного між ТОВ «Сайленс» та ОСОБА_1 , складського приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , строком з 04 серпня до 31 липня 2015 року (т.3,а.с.197);

акт прийому-передачі від 04 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 прийняв зазначені складські приміщення (т.3.а.с.198);

акт прийому-передачі від 31 листопаду 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 повернув зазначені складські приміщення (т.3.а.с.199);

договір оперативної оренди №18 від 21 листопаду 2014 року, укладеного між ТОВ «Сайленс» та ТОВ «ОРДО 2000», складського приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , строком до 30 листопаду 2015 року (т.3,а.с.210);

акт прийому-передачі від 01 грудня 2014 року, згідно якого ОСОБА_5 прийняла зазначені складські приміщення (т.3,а.с.213);

акт прийому-передачі приміщень, що орендуються від 04 серпня 2014 року (т.4 а.с.21);

акт прийому-передачі приміщень, що орендуються від 30 листопада 2014 року (т.4 а.с.22);

рахунки на оплату №505 від 04 серпня 2014 року, №546 від 28 серпня 2014 року, №624 від 29 вересня 2014 року, №713 від 31 жовтня 2014 року (т.4,а.с.23-26);

виписки по особовому рахунку № НОМЕР_12 за 05 серпня 2014р., 29 серпня 2014р., 15.10.2014р., (т.4 а.с.27-30);

акти надання послуг №413 від 28 серпня 2014 року; №473 від 29 вересня 2014 року, №534 від 31 жовтня 2014 року, №590 від 28 листопада 2014 року (т.4 а.с.31-33);

договір оперативної оренди №18 від 21 листопада 2014 року (т.4 а.с.35-37);

акт прийому-передачі приміщень, що орендуються від 01.12.2014 року (т.4 а.с.38);

лист від 02 червня 2015 року вих.№1 (т.4 а.с.39);

акт прийому-передачі приміщень, що орендуються від 30 червня 2015 року (т.4 а.с.40);

рахунки на оплату №775 від 01.12.2014 року, №10 від 12.01.2015 року (т.4 а.с.42), №59 від 30.01.2015 року (т.4 а.с.43), №109 від 27.02.2015 року (т.4 а.с.44), №158 від 31.03.2015 року (т.4 а.с.45), №218 від 29.04.2015 року (т.4 а.с.46), №275 від 29.05.2015 року (т.4,а.с.41-47);

виписки по особовому ранку № НОМЕР_12 за 08.12.2014р., 14.01.2015р., 09.02.2015р., 17.03.2015р., 03.04.2015р., 20.05.2015р., 09 червня 2015р. (т.4,а.с.48-54);

акти надання послуг №656 від 31.12.2014 року, №41 від 30.01.2015 року, №76 від 27.02.2015 року, №117 від 31.03.2015 року, №163 від 29.04.2015 року, №200 від 29.05.2015 року (т.4 а.с.55-60), №245 від 30 червня 2015 року (т.4 а.с.61);

лист від 19 червня 2015 року (т.4 а.с.62);

декларація ІМ40АА (т.4 а.с.63-64);

договір доручення від 19 березня 2015 року № 800 (т.3,а.с.249-251);

копія листа ТОВ «Брокерські системи» від 16.03.2015 року исх.№023 (т.4 а.с.3);

копія листа «інвойс» №1965 від 14.02.2015 року (т.4 а.с.4);

копія листа ТОВ «АДЕЛАНТ» від 09.03.2015 року исх.№7/02 (т.4 а.с.5);

копія листа до Одеської митниці ДФС від 10.03.2015 року (на англійській мові) (т.4 а.с.6);

копія листа до Одеської митниці ДФС від 10.03.2015 року (на російській мові) (т.4 а.с.7);

декларація ТР81АА (т.4 а.с.9-10);

копія листа «інвойс» №02 від 24.05.2015 року (т.4 а.с.11);

копія декларації №11062 (т.4 а.с.12);

копія паспортів автомобілів №779644 та №779645 (т.4 а.с.13-14);

лист ТОВ «Сайленс» №1109 від 09 листопада 2015 року (т.4 а.с.17);

акт про проведення огляду від 10 червня 2015 року (т.4 а.с.65);

лист «інвойс» №02 від 24.05.2015 року (т.4 а.с.66);

декларація митної вартості від 09 червня 2015 року (т.4 а.с.67-68);

разова перепустка №1 від 08 червня 2015 року (т.4 а.с.69);

інформаційний аркуш до МД №603 від 09 червня 2015 року (т.4 а.с.70);

декларація від 25.05.2015 року (т.4 а.с.71);

уніфікована митна квитанція МД-1 серії 50004И №0304550 від 05 червня 2015 року (т.4 а.с.72);

специфікація по товару (т.4 а.с.74);

декларація №11062 (т.4 а.с.78);

інвойс №02 від 24.05.2015 року (т.4 а.с.79);

декларація ТР81АА, ІМ40АА (т.4 а.с.80-82);

копія листа від 20.03.2015 року (на англійській мові) (т.4 а.с.83);

копія листа від 20.03.2015 року (на російській мові) (т.4 а.с.84);

копія листа від 11.03.2015 року (на англійській мові) (т.4 а.с.85);

копія листа від 11.03.2015 року (на російській мові) (т.4 а.с.86);

специфікація по товару (т.4 а.с.87-88);

копія декларації №0351 (т.4 а.с.89);

копія інвойсу №1978 від 10.03.2015 року (т.4 а.с.90);

копія декларації №134613/14 від 22.12.2016 року (т.4 а.с.91);

копія декларації ТР81АА (т.4 а.с.92-93);

копія декларації митної вартості від 24.03.2015 року (т.4 а.с.94-95);

копія інформаційного аркушу до МД №574 від 24.03.2015 року (т.4 а.с.98);

копія фото таблиці (т.4 а.с.103-107);

лист №71 від 22 червня 2015 року (т.4 а.с.108);

копія рахунка на оплату №130 від 06 червня 2015 року (т.4 а.с.109);

копія акта надання послуг №130 від 06 червня 2015 року (т.4 а.с.110);

копія декларації ТР81АА (т.4 а.с.111-112);

копія договору поручення №800 від 19.03.2015 року (т.4 а.с.123-125);

копія рахунку на оплату №60 від 20.03.2015 року (т.4 а.с.140);

копія акту надання послуг №60 від 20.03.2015 року (т.4 а.с.141);

роздруківка з почтової скриньки (т.4 а.с.142-166);

довідка (т.4 а.с.167);

роздруківка з почтової скриньки (т.4 а.с.168-176).

клопотання експерта ВСВЕ (т.4 а.с.203);

доручення від 16 червня 2015 року (т.4 а.с.204);

лист про результати перевірки за каталогом від 28.09.2015 року №19/11-10200 (т.4 а.с.205);

лист від 24.09.2015 року (т.4 а.с.206);

лист від 12 серпня 2015 року №65/16/5320пт (т.4 а.с.210);

лист від 21 серпня 2015 року №18/4-6614 (т.4 а.с.211);

повідомлення від 21 серпня 2015 року №4/5 (т.4 а.с.212);

лист від 06 листопада 2015 року №18/4-9137 (т.4 а.с.213);

ілюстративна таблиця до висновку експерта №152/5 від 06 листопада 2015 (т.4 а.с.244-250);

запит про міжнародну правову допомогу (т.5,а.с.62-107);

протоколи пред`явлення особи для впізнання від 16 червня 2015 року та 08 липня 2016 року (т.3,а.с.114-115,16-17);

CD-диск із записом допиту слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси свідка ОСОБА_9 від 15 червня 2015 року (т.3, а.с.177-178).

Суд також вважає за необхідне висловити свою думку щодо протоколу заміни від 07 червня 2015 року, незважаючи на прийняте судом рішення про визнання його недопустимим.

Постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 06 червня 2015 року постановлено провести заміну героїну який знаходиться у вантажу рулонів гідроізолюючого бітуму (т.8,а.с.213-214).

Згідно протоколу заміни від 07 червня 2015 року, замість 978 пакунків з речовиною сіро-гірчичного кольору з наркотичною речовиною - героїном, які були виявлено та вилучено з 49 рулонів гідроізолюючого бітуму, замінено на 978 пакунків з річним піском (т.2,а.с.31-32).

Згідно п.5 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні (затверджено наказом Генеральної Прокуратури України, МВС України, СБ України, Адміністрація Державної Прикордонної Служби України, Мінфін України, Мінюст України від 16 листопаду 2012 року № 114/1042/516/1199/936/1687/5) постанова слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, <…>, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості про факт та методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягають засекречуванню.

Згідно п. 5.2 зазначеної Інструкції, засекречування таких матеріальних носіїв інформації здійснюється слідчим, прокурором, співробітником уповноваженого оперативного підрозділу, слідчим суддею шляхом надання на підставі Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (Розгорнутих переліків відомостей, що становлять державну таємницю), відповідному документу грифа секретності.

Згідно п. 4.12.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (затверджено

наказом СБ України від 12 серпня 2005 року № 440) відомості про факт або методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії становлять державну таємницю.

Зазначений протокол заміни містив факт або методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, але не був засекречений.

За таких додаткових обставин суд, на підставі ч.1 та п.3 ч.2 ст.87 КПК України, також визнає зазначений протокол заміни недопустимим.

Суд також вважає за необхідне висловити свою думку щодо протоколів впізнань, які були складені без участі обвинуваченого ОСОБА_1 незважаючи на прийняте судом рішення про визнання їх недопустимими.

Під час досудового розслідування були проведені слідчі дії «пред`явлення особи для впізнання» за якими свідкам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пред`являвся фотознімок обвинуваченого разом з фотознімками інших осіб, 16 червня 2015 року та 08 липня 2016 року, відповідно (т.3,а.с.114-115,16-17).

Згідно ч.1 ст.228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол.

В порушення ч.1 ст.228 КПК України перед тим, як пред`явити фотознімки для впізнання, у осіб, як впізнавали, попередньо не з`ясовувалося, чи можуть вони впізнати обвинувачених, не опитували їх про зовнішній вигляд і прикмети обвинувачених, а також про обставини, за яких вони бачили обвинувачених; відповідні протоколи про це не складалися.

Висновки суду підтверджуються відсутністю зазначених протоколів.

Крім того, про те саме порушення порядку проведення впізнання - попереднє показування особі, яка впізнає, особи, яку впізнають, - свідчить і спосіб розміщення фотографій в протоколах впізнання, який фактично змушує особу, яка впізнає, бачити фотографію особи, яку впізнають, ще до початку процедури впізнання. Суттєво, що подалі після впізнання особи, в протоколі свідки наводили докладний опис особи яку впізнали, тобто описували користуючись вже оглянутою фотографією.

За таких обставин суд констатує порушення порядку та процедури проведення впізнань.

Згідно ч.6 ст.228 КПК України впізнання може провадитися за фотознімками тільки у випадку необхідності.

Суд вважає, що необхідності, в розумінні вимог ч.6 ст.228 КПК України, в проведенні впізнання за фотознімками не було: обвинувачений утримувався під вартою і мав можливість прийняти участь в даних слідчих діях безпосередньо; особи, які впізнавали, не заявляли про наявність причин, з яких вони вважають за неможливе проводити впізнання обвинуваченого безпосередньо. Крім того, у таких випадках впізнання могло проводитися в умовах, коли особа, яку пред`являють для впізнання, не бачить і не чує особи, яка впізнає, тобто поза її візуальним та аудіоспостереженням (ч.4 ст. 228 КПК України).

КПК України не визначено які обставини викликають необхідність проведення впізнання за фотознімками. Разом з тим, «необхідність», як дискреційна дія органу досудового розслідування не може спрощувати порядок проведення впізнання, звужувати права підозрюваного, а повинна бути наслідком виключних підстав. На думку суду це можливо тільки у випадку об`єктивних перешкод забезпечення фізичної участі підозрюваного: переховування від органів досудового розслідування, знаходження у тяжкому стані здоров`я, неможливість у виключний період прибути до місця проведення впізнання, смерть (при відсутності трупу) інші аналогічні випадки.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що обмеження прав і свобод людини і громадянина визнаються допустимими, якщо вони здійснені згідно з чинним законодавством і відповідають правилу «збереження основного змісту прав і свобод» - принцип пропорційності (рішення від 20 травня 1999 р. у справі «Реквеньї проти Угорщини», рішення Великої палати від 13 лютого 2003 р. у справі «Партія добробуту та інші проти Туреччини»).

Проведення впізнання в застосований спосіб обмежило обвинуваченого у реалізації процесуальних прав, не відповідало принципу пропорційності і тим самим порушило право на захист.

За таких додаткових обставин суд, на підставі ч.1 та п.3 ч.2 ст.87 КПК України, також визнає усі зазначені протоколи впізнань недопустимими.

Суд також вважає за необхідне висловити свою думку щодо допиту свідка ОСОБА_9 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси без участі обвинуваченого ОСОБА_1 незважаючи на прийняте судом рішення про визнання CD-диску із записом допиту недопустимим.

Судом встановлено, що 15 червня 2015 року свідок ОСОБА_9 за клопотанням органу досудового розслідування був допитаний в судовому засіданні на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (т.3,а.с.187,188-189,190-193).

Згідно з ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні (абзац другий ч.1, ст.225 КПК України).

Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні (абзац третій ч.1, ст.225 КПК України).

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні 13 червня 2015 року (т.9,а.с.144). З цієї дати сторона захисту - обвинувачений та його захисник - мали право на участь у судовому засіданні для допиту свідка ОСОБА_9 , але вони не були викликані, їх право порушено.

Згідно п.d) ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що «пункт 1 статті 6 у поєднанні з пунктом 3 вимагає від Договірних Сторін вжити позитивних заходів, зокрема, для того, щоб дати обвинуваченому змогу допитати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали. Такі заходи є складовою сумлінності, з якою повинні діяти Договірні Сторони для того, щоб забезпечувати ефективне здійснення прав, які гарантуються статтею 6» (див. рішення у справі («Жуковський проти України», заява № 31240/03, п.43, «Садак та інші проти Туреччини», заяви № 29900/96, 29901/96, 29902/96 та 29903/96, п. 67, ECHR 2001-VIII; рішення від 4 грудня 2008 p. у справі «Трофімов проти Росії» (Trofimov v. Russia), заява № 1111/02, п. 33, та рішення від 5 лютого 2009 р. у справі «Макєєв проти Росії» (Makeyev v. Russia), заява № 13769/04, п. 36).

За таких додаткових обставин суд, на підставі ч.1 та п.3 ч.2 ст.87 КПК України, також визнає показання свідка ОСОБА_9 отримані під час допиту в Приморському районному суді м. Одеси недопустимими.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, хворіє на гепатит С (т.1,а.с.77,89)

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та встановлення істини у справі, хвороба на тяжке захворювання, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ч.1 ст.70 КК України, оскільки він скоїв декілька злочинів, за які не був засуджений.

Суд враховує, що висновки суду щодо винуватості обвинуваченого переважно ґрунтуються на його показаннях, які носять виключний характер для прийняття судового рішення. При цьому суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини є наслідком його бажанням встановити істину у справі та щирого каяття.

При викладених обставинах, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України достатнє для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

При вирішенні питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання обвинуваченим суд вважає необхідним керуватися Правовим висновком, який надано в п.п.102-107 Постанови Великої палати ВС в справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), зважаючи, що положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, згідно Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 12 червня 2015 року до дня ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Сторона обвинувачення під час судових дебатів, посилаючись на виключність показань обвинуваченого ОСОБА_1 просила призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України: за ч.3 ст.305 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_1 , за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України - у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, за ч.3 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та за сукупністю злочинів за ч. 1 ст. 70 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 8 років. Сторона захисту і особисто обвинувачений ОСОБА_1 , підтверджуючи визнання віну у інкримінованих йому злочинах, просили призначити покарання запропоноване прокурором.

Суд вважає, що консолідована позиція сторін обвинувачення та захисту враховує обставини судового розгляду, не суперечить вимогам діючого законодавства.

У зв`язку з чим, є підстави для врахування судом такої позиції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів.

Суд вважає за необхідне змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризику того, що обвинувачений може до набуття чинності вироку переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК).

При цьому судом приймається до уваги вік обвинуваченого, наявність громадянства двох інших країн, відсутність постійного місця роботи.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;були предметом злочину.

За таких обставин на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України грошові кошти у розмірі 2700,00 доларів США підлягають спеціальній конфіскації у дохід держави як такі, що були винагородою за вчинення злочину, шляхом їх примусового безоплатного вилучення у власність держави.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст.ст.100,122 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.305 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на праві приватної власності,

за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на праві приватної власності,

за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на праві приватної власності.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на праві приватної власності.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 12 червня 2015 року по 30 липня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) змінити на особисте зобов`язання та звільнити ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) з під варти в залі суду в зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Покласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, строком на два місяця, але не більше ніж до дня набуття вироку чинності:

не відлучатися з м. Одеси, окрім як до м. Чорноморська Одеської області, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

не відвідувати вокзали: автобусний, залізничний, морський, а також паромну переправу в м. Чорноморську;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Речові докази: наркотичну речовину загальною вагою (без пакування) 482,869 кг, наркотичну речовину загальною масою (без пакування) 24,02041 г, 978 прозорих пакетів, 49 поліетиленових пакетів зеленого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору, експрес-тест у поліетиленовому пакеті, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області - знищити; Ваги «SF-400 № 22121079», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області - повернути УСБУ в Одеській області; чотири мобільних телефону «Nokia 105» - IMEI: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_14 , IMEI: НОМЕР_15 , мобільний телефон «BlackBerry», model REV71UW, IMEI: НОМЕР_16 , мобільний телефон - смартфон «Samsung Galaxy A5», ноутбук «Toshiba», SATELLITE M50D-A-10Z із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області - конфіскувати у дохід держави; мобільні телефони - «Samsung», модель GT-E1202 Duos з ІМЕІ 1 №: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2 №: НОМЕР_18 , «Nokia» модель X1-01 з ІМЕІ 1 №: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2 №: НОМЕР_20 , «НТС» модель Desire 600 dual sim з ІМЕІ 1 №: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2 №: НОМЕР_22 , «IPhone» модель 5S White з ІМЕІ 1 №: НОМЕР_23 , IC: НОМЕР_24, «Nokia» модель Lumia 900 з FCC ID: НОМЕР_25 , «Samsung» модель GT-S7500 з IMEI № НОМЕР_26 , «Nokia» модель RM-1035 Duos з ІМЕІ 1 №: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2 №: НОМЕР_28 , «НТС» модель Desire SV з ІМЕІ 1 №: НОМЕР_29 , ІМЕІ 2 №: НОМЕР_30 , s/n: HT34TLP01047, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області - повернути власникам - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ; мобільний телефон «LENOVO», з картою пам`яті «Transcend», серійного номеру НОМЕР_31 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області - повернути ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судові витрати у розмірі 66657,08грн.

Застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави грошові кошти у розмірі 2700,00 доларів США (27 купюр номіналом по 100 доларів США: серія FF номер 57398721 С, серія HD номер 50701352 B, серія HB номер 23748330 H, серія DC номер 38169824 A, серія DG номер 26001056 A, серія KI номер 09351732 A, серія HB номер 20815079 I, серія HB номер 32621227 K, серія HB номер 32621229 K, серія HB номер 37351643 N, серія FG номер 47242205 A, серія HC номер 03043890 A, серія HC номер 03043889 A, серія HC номер 03043888 A, серія HC номер 03043887 A, серія HC номер 03043885 A, серія HC номер 03043886 A, серія КВ номер 92883231 В, серія KB номер 31118829 K, серія HL номер 48539108 D, серія FB номер 77622510 C, серія HB номер 13924532 Q, серія KB номер 05807935 *, серія CL номер 34923562 B, серія KC номер 46571140 A, серія KL номер 30727961 D, серія KB номер 28359523 J, які знаходяться на зберіганні у фінансовому відділі УСБУ в Одеській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Судді:

Семенов О.А. Вергопуло К.В. Смирнов В.В.