Ухвала суду № 83388890, 01.08.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/557/19

Провадження №:2/138/401/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

01 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначення способу спілкування з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.03.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам - строк для подання пояснення щодо позовної заяви.

29.07.2019 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про проведення у справі амбулаторної судово-психологічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповідач вважає, що для встановлення ставлення малолітньої дитини ОСОБА_6 до дідуся ОСОБА_1 , бабусі ОСОБА_2 та до батька ОСОБА_3 , а також для встановлення наявності бажання дитини зустрічатись та спілкуватись із цими особами, необхідні знання в області судової психології. Відтак відповідач просить призначити у справі амбулаторну судово-психологічну експертизу малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яким чином можуть вплинути умови виховання дідусем ОСОБА_1 , бабусею ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 на психологічний стан та розвиток малолітньої дитини ОСОБА_6 .?

2. Чи спроможна малолітня дитина ОСОБА_6 з урахуванням його особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню до себе дідуся ОСОБА_1 , бабусі ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , а також виявляти прихильність до дідуся ОСОБА_1 , бабусі ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 .?

3. Чи є доцільним в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 зменшення контактів з дідусем ОСОБА_1 , бабусею ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

4. Який вплив на психологічний стан малолітньої дитини ОСОБА_6 може здійснювати дідусь ОСОБА_1 , бабуся ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 .?

5. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка дідуся ОСОБА_1 , бабусі ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 на психічний стан і розвиток малолітньої дитини ОСОБА_6 .?

Проведення експертизи відповідач просила доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця). Про те, хто має здійснювати оплату експертизи, відповідач у своєму клопотанні не зазначила.

Також 01.08.2019 до суду надійшла заява представника позивачів адвоката Королюк О.В. за наслідками ознайомлення з клопотанням відповідача про призначення експертизи. Представник зазначає, що враховуючи найкращі інтереси дитини, на вирішення експертів мають ставитись питання, направлені на встановлення позитивного чи негативного впливу відносин між бабою, дідом та дитиною на психологічний розвиток останньої. При цьому такі питання мають бути максимально наближеними до орієнтовних питань, зазначених в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена 08.10.1998 № 53/5, а також в Реєстрі методик проведення судових експертиз, зареєстрованих Міністерством юстиції України та розміщених на його офіційному сайті. За таких підстав представник позивачів пропонує поставити на вирішення експертів такі питання:

1. Чи є з психологічної точки зору у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обставини, що можуть перешкоджати їх спілкуванню із онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи можуть особливості психічного стану, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 справити негативний вплив на психологічний стан та психологічний розвиток дитини у випадку їх спілкування як кожного окремо, так і разом з дитиною без присутності матері?

3. Чи є специфічні психологічні особливості у ставленні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до баби, діда? Якщо є, то в чому вони виражаються?

4. Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив матері на формування у дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негативної думки про бабу, діда? Якщо є, то в чому вони виражаються?

Проведення експертизи представник позивачів просила доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця), так як саме у даної експертної установи наявна виключна акредитація на проведення судово-психологічних експертиз на території Вінницької області. Оплату за проведення експертизи просила покласти на сторони порівну.

Позивачі та їх представник у підготовче засідання не з`явились. Адвокат Королюк О.В. подала суду заяву про розгляд клопотань без її участі, не заперечувала проти призначення експертизи, підтримала, подану нею заяву.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилась, подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, подане нею клопотання про проведення експертизи підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області у підготовче засідання не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання. У судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки.

Дослідивши зміст клопотань та доданих до них документів, матеріали цивільної справи, що стосуються даних клопотань, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та те, що для вирішення питання щодо індивідуальних особливостей малолітньої дитини ОСОБА_6 та позивачів у справі, а також про наявність психологічного зв`язку між ними та для встановлення наявності чи відсутності негативного впливу, який матиме для дитини спілкування із дідусем та бабусею, необхідні спеціальні знання, а сторони не надавали відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психологічно експертизу.

Щодо питань, які мають бути поставлені на вирішення експертів суд зазначає таке.

Згідно з ч. 4. 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У запропонованих відповідачем питаннях ОСОБА_4 просить проводити експертизу не лише для встановлення відносин та психологічного зв`язку щодо дитини ОСОБА_6 та її дідуся і бабусі, а й щодо батька дитини - ОСОБА_3 . Разом з тим, питання щодо участі батька у вихованні дитини та впливу такого виховання на дитину не є предметом розгляду даної справи, а тому суд не вбачає підстав для поставлення таких питань на вирішення експертів.

Крім цього, суд звертає увагу, що питання № 1, 4 та 5, запропоновані відповідачем, є ідентичними, тому не потребують вирішення експертом усі разом, а достатнім буде лише вирішення одного з цих питань.

Щодо питання № 3 про необхідність зменшення контактів дитини із дідусем та бабусею, то предметом розгляду даної справи є саме перешкоджання, на думку позивачів, відповідачем у здійсненні позивачами таких контактів, а відтак питання щодо їх ще більшого зменшення, також є недоцільним. Крім цього, визначення часу спілкування позивачів з дитиною є предметом позову та відноситься до компетенції суду.

Суд вважає, що запропоноване відповідачем питання № 2 підлягає вирішенню, однак його формулювання має стосуватись не лише виявлення прихильності дитини до дідуся та бабусі, а й загального відношення дитини до позивачів, а позивачів - до дитини.

Також суд вважає, що не усі запропоновані представником позивачів питання необхідно винести на розгляд експертів. Так, питання № 4 щодо впливу матері на формування у дитини негативної думки про бабу, діда буде розкрите у вирішенні дійсного відношення дитини до позивачів. У разі наявності такого впливу експертом буде про це зазначено, а тому таке питання окремого вирішення не потребує.

Щодо експертної установи, експертам якої слід доручити проведення експертизи, суд зазначає таке.

Частина 3 ст. 103 ЦПК України визначає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, відповідач у своєму клопотанні проведення експертизи просила доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця), а представник позивачів - експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо вибору експертної установи, в судове засідання не зявились та просили вирішити питання щодо призначення експертизи без їх участі, суд вважає за доцільне самостійно визначити таку установу і доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так як при призначенні експертизи суд враховує питання, поставлені експерту усіма сторонами і такі питання підлягають частковому задоволенню, суд приходить до висновку про необхідність оплату за проведення експертизи покласти на сторони у рівних частинах.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 247 ч. 2, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 та представника позивачів адвоката Королюк Оксани Вікторівни про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити амбулаторну судово-психологічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначення способу спілкування з онуком.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Які індивідуальні психологічні особливості малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Яке дійсне відношення та прив`язаність малолітньої дитини ОСОБА_6 до дідуся ОСОБА_1 .?

3. Яке дійсне відношення та прив`язаність малолітньої дитини ОСОБА_6 до бабусі ОСОБА_2 .?

4. Яке дійсне відношення та прив`язаність дідуся ОСОБА_1 до малолітнього онука ОСОБА_6?

5. Яке дійсне відношення та прив`язаність бабусі ОСОБА_2 до малолітнього онука ОСОБА_6?

6. Чи можуть особливості психологічного стану або інші індивідуально-психологічні особливості дідуся ОСОБА_1 мати негативний вплив на психологічний стан та психологічний розвиток малолітнього онука ОСОБА_6 у разі їх спілкування без присутності матері ОСОБА_4?

7. Чи можуть особливості психологічного стану або інші індивідуально-психологічні особливості бабусі ОСОБА_2 мати негативний вплив на психологічний стан та психологічний розвиток малолітнього онука ОСОБА_6 у разі їх спілкування без присутності матері ОСОБА_4?

8. Чи є з психологічної точки зору у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обставини, що можуть перешкоджати їх спілкуванню із онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначення способу спілкування з онуком - зупинити.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Лисенко