Постанова № 83388595, 30.07.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/2414/19

провадження № 3/488/840/19

П О С Т А Н О В А

30.07.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Миколаєві, громадянин України, неодружений, інвалід другої групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 травня 2019 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «MERCEDES BENZ 208», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в Інгульському районі м.Миколаєва по проспекту Богоявленському в районі будинку № 27-А в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки водію було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на стан сп`яніння, на що водій погодився. Огляд проводився із застосуванням контрольно-вимірювального приладу “Драгер” Alcotest 6810, ARАМ 2297, показники якого склали 1, 39 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та вказав, що 24 травня 2019 року приблизно о 14 год. 00 хв. він вжив близько однієї літри пляшки міцного пива. Потім увечері поїхав забрати батька своєї співмешканки з автовокзалу, і неподалік його зупинили працівники поліції. Він на місці пройшов тест на стан сп?яніння. Потім зателефонував товаришу, який приїхав та перегнав його автомобіль.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 283330 від 24 травня 2019 року, результатом тесту № 1290 від 24 травня 2019 року, показники якого склали 1, 39 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 травня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 травня 2019 року, довідкою Управління патрульної поліції в Миколаївській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 27 травня 2019 року.

Додатково, з перегляду відеозапису з місця події вбачається, що жодних заперечень з приводу проходження огляду на стан сп?яніння на місці або ж незгоди з показаннями приладу вимірювання ОСОБА_1 не озвучував, навпаки, він вислухав зміст протоколу та добровільно підписав його.

Як визначено у ч.3 ст.266 КУпАП, уразі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відтак, законом запроваджена активна і чітко висловлена незгода водія або проходити тест на місці або із результатами тесту. Лише в таких випадках працівники поліції зобов?язані запропонувати останньому пройти огляд у медичному закладі і доставити туди водія за його згоди.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці, а після тесту на стан сп?яніння показники приладу вимірювання жодним чином не оспорював.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП України стягнення є безальтернативним і не дозволяє судді, як це передбачено ч.2 ст.33 КУпАП, враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя накладає на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (рахунок № 31114149014001, Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: Миколаївське ГУК/Миколаївської області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ДКСУ) 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок (рахунок №31214206014004, отримувач – УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37992781, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша