Ухвала суду № 83388016, 01.08.2019, Барський районний суд Вінницької області

125/1582/19

1-кс/125/542/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барі Вінницької області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-К» в особі представника директора Маліновської Ольги Кузьмінічни на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання, відмову у визнанні потерпілим та зміну кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12018020080000312 від 12.10.2018

УХВАЛИВ:

Представник ТОВ «Компанія-К», директор ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та відмову змінити кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12018020080000312 від 12.10.2018.

Скаргу мотивувала тим, що 08 липня 2019 року нею було подано слідчому клопотання про визнання потерпілим ТОВ «Компанія-К» та про зміну кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 191 на ч. 5 ст. 191 КК України, враховуючи розмір фактично завданої шкоди (3 242 000,00 грн. (три мільйона двісті сорок дві тисячі)), яка більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. ТОВ "Компанія-К" була власником 100 % частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" номінальна вартість якої становить 3 242 000 грн. (реальна понад 50 млн. грн.). З 2012 року по 27 червня 2019 року директором ТОВ "Компанія-К" була ОСОБА_2 . Директором ТОВ "Барський птахокомбінат" є ОСОБА_3 . Господарська діяльність ТОВ "Компанія-К" знаходилася під повним контролем учасників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також їх близьких родичів. 4 - 5 вересня 2018 року ОСОБА_2 , з метою незаконного відчуження належного ТОВ "Компанія-К" майна, використавши підроблені документи (договір купівлі-продажу частки від 21.08.18 року, Акт прийому-передачі частки від 05.09.2019) - переоформила 100 % частки статутного капіталу ТОВ "Барський птахокомбінат" на ТОВ "Оріон Кепітал" (ЄДРПОУ 31352651). Скаржник вважає, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з Учасниками Товариства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно відчужили майно ТОВ "Компанія-К", а саме 100 % частки статутного капіталу ТОВ "Барський птахокомбінат", чим завдали матеріальної шкоди вказаній юридичній особі в особливо великих розмірах, а саме в сумі - 3242000,00 (три мільйона двісті сорок дві тисячі) грн., яка більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України. 10 липня 2019 року старшим слідчим СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Пухтіцьким В.М. було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Скаржник просить скасувати постанову слідчого від 10 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання. Зобов`язати слідчого визнати ТОВ «Компанія-К» потерпілим у кримінальному провадженні та змінити кваліфікацію вчиненого вказаною вище групою осіб кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 191 на ч. 5 ст. 191 КК України, враховуючи розмір фактично завданої шкоди (3 242 000,00 грн. (три мільйона двісті сорок дві тисячі)), яка більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні скаржник директор ТОВ «Компанія-К» ОСОБА_6 К ОСОБА_7 та представник ТОВ «Компанія-К» адвокат Гаврищук В.М. повністю підтримали вимоги скарги.

Слідчий Пухтіцький В.М. у судовому засіданні зазначив, що він діяв відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Слідчим відділенням Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018020080000312 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР слідує, що службові особи ТОВ "Компанія-К" (ЄДРПОУ 34244277, вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007), шляхом зловживання службовим становищем, у вересні 2018 року, допустили розтрату майна підприємства на користь третіх осіб, шляхом відчуження майна ТОВ "Компанія-К", а саме 100 % частки статутного капіталу ТОВ "Барський птахокомбінат", чим завдали матеріальної шкоди вказаній юридичній особі в особливо великих розмірах, а саме в сумі - 3242000,00 грн.

Представник ТОВ «Компанія-К» 08 липня 2019 року надала клопотання про визнання товариства потерпілим, оскільки в результаті злочинних дій службових осіб завдано матеріальної шкоди ТОВ «Компанія-К».

10 липня 2019 року старшим слідчим СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Пухтіцьким В.М. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що на даний час клопотання задоволенню не підлягає, оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні будуть проведені слідчі дії, спрямовані на повне об`єктивне та всебічне дослідження обставин, які підлягають доказуванню.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Аналізуючи дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що основним потерпілим у даному кримінальному провадженні є саме юридична особа - ТОВ "Компанія-К", саме ця особа в результаті вчинення злочинних дій втратила майно.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий або прокурор мають право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, виключно за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

Отже, кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість відмови слідчим чи прокурором у наданні статусу потерпілого виключно особі, якій однозначно та безсумнівно не була спричинена моральна, фізична або майнова шкода. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, навіть наявність сумніву в тому, чи була завдана особі відповідна шкода, виключає можливість прийняття рішення про відмову у визнанні її потерпілим, оскільки для такого рішення необхідна наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що шкоду не було завдано.

Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, тому ТОВ «Компанія-К» повинно було бути залученим до кримінального провадження у якості потерпілого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови прокурором в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, які вказані заявником та прийнято рішення про відмову у визнанні його потерпілим.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині відмови визнати потерпілим є обґрунтованою, а тому слід скасувати постанову слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12018020080000312 від 12.10.2018 та зобов`язати здійснити процесуальні дії по залученню ТОВ «Компанія-К» до кримінального провадження в якості потерпілого.

Що ж стосується прохання порушеного у скарзі перед слідчим суддею щодо зобов`язання слідчого змінити кваліфікацію вчиненого злочину з ч. 2 ст. 191 на ч. 5 ст. 191 КК України, то в цій частині слід в відмовити у задоволенні скарги, з огляду на те, що слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Повноваженнями щодо зміни кваліфікації злочину у кримінальному провадження на стадії досудового розслідування є виключними повноваження слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 9, 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-К» задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій майора поліції Пухтіцького В.М. від 10 липня 2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання про визнання потерпілим Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-К» у кримінальному провадженні № 12018020080000312 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій майора поліції Пухтіцького В.М. визнати потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-К» (ЄДРПОУ 34244277, вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007) в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018020080000312 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та вручити представнику пам`ятку про права та обов`язки.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 02.08.2019 о 8.30 год