Рішення № 8338658, 02.03.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-260\2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Шалімовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10 квітня 2008 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 011\45-00\25, (надалі — Кредитний договір), у вiдповiдностi до умов якого Позивач надає Вiдповiдачу кредит у сумі 15 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмiрi 25 % річних, з кінцевим терміном повернення — 09.04.2010 р.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15 000, 00 грн., і тим самим повністю виконав свої зобов’язання за Кредитним договором.

За умовами Кредитного договору (п. 1.1. та п. 5.1.), Вiдповiдач зобов’язався сплачувати Позивачу до 15 числа кожного мiсяця кредит щомiсячними платежами в розмірі, встановленому графiком погашення кредиту, та проценти за фактичне користування кредитними коштами.

У забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, Позивачем 07 квiтня 2008 року укладено договiр поруки № 011/45-00/25/1 з ОСОБА_4. Сторони за договором поруки встановили, що ОСОБА_4 на добровільних засадах приймає на себе зобов’язання перед кредитором - Позивачем вiдповiдати за зобов’язаннями ОСОБА_3, якi виникають з умов Кредитного договору, у повному обсязi цих зобов’язань.

Вiдповiдно до ст. 553 Цивiльного кодексу України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Поручитель вiдповiдає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У вiдповiдностi до ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за вiдсутностi таких умов та вимог - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, i одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термiн) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

ОСОБА_3 не виконуються умови п. 1.3. та п. 5.1. Кредитного договору в частинi своєчасного погашення основної заборгованостi за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом.

Порушенням зобов’язання, у вiдповiдностi зi ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто — неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановленi договором або законом.

ОСОБА_3 прострочив виконання зобов’язання. Вiдповiдно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо вiн не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, вiдповiдає перед кредитором за завданi простроченням збитки i за неможливiсть виконання, що випадково настала пiсля прострочення.

Згiдно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разi прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентiв.

У вiдповiдностi до п. 7.4 Кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягувати заборгованiсть за кредитом, нарахованi проценти за користування кредитом та штрафнi санкцiї.

Вiдповiдно до п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строкiв повернення кредиту, процентiв за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмiрi 1 % вiд суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

У порушення вищевказаних норм закону та умов договору, Відповідачі зобов’язання за кредитними договором належним чином не виконують. Незважаючи на попередження Позивача від 20 січня 2009 р. про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості Позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення суми боргу, Відповідач погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснив.

У зв’язку iз зазначеними порушеннями зобов’язань за Кредитним договором, ОСОБА_3 має заборгованiсть у сумi 4 402,31 грн., яка складається з наступного:

- заборгованiсть за кредитом —4 402,31 грн.;

- пеня за порушення строків сплати кредиту – 5,79 грн.;

- пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом – 486,66 грн.

Просить стягнути солiдарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Вiдкритого акцiонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особi Луганської обласної дирекції заборгованiсть за кредитним договором № 011/45-00/25 вiд 10 квітня 2008 року в сумі 4 894,76 грн. (чотири тисячі вісімсот дев’яносто чотири гривні сімдесят шість копійок); витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

При розгляді справи в суді представник позивача в судове засідання не з’явився , надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, оскільки відповідачі ухиляються від явки до суду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення у газеті «Наша газета» № 20 (3147) від 23.02.2010 року, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надходило.

За таких обставин судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Згідно кредитного договору від 10 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 011/45-00/25, у вiдповiдностi до умов якого Позивач надає Вiдповiдачу кредит у сумi 15 000,00 грн., зi сплатою процентiв за користування кредитними коштами в розмiрi 25 % рiчних, з кiнцевим термiном повернення — 09.04.2010 р. (с.9-13)

За умовами Кредитного договору (п. 1.1. та п. 5.1.), ОСОБА_3 зобов’язався сплачувати Позивачу до 15 числа кожного мiсяця кредит щомiсячними платежами, згідно графіка погашення кредиту (додаток №2 до договору), та погашати проценти за фактичне користування кредитними коштами.

Згідно договору поруки (с.14-15) № 011/45-00/25/1 від 10.04.2008 року , у забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, Позивачем укладено договір поруки з ОСОБА_4, за яким сторони встановили, що ОСОБА_4 на добровільних засадах приймає на себе зобов’язання перед кредитором - Позивачем вiдповiдати за зобов’язаннями ОСОБА_3, якi виникають з умов Кредитного договору, у повному обсязі цих зобов’язань.

Відповідно до п 6.1 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його користування кредитор має право видавати наказ про примусову оплату боргового зобов’язання у відповідності до ст. 49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Позичальник зобов’язується повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки на умовах, передбачених Договором до 09.04.2009 року (включно) (с.9).

Але відповідач, в порушення умов кредитного договору, не сплатив чергові кредитні платежі, відсотки за користування кредитом.

Згідно довідки про суму заборгованості ОСОБА_3 перед ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»(с.6) основана сума кредиту складає 4 894,76 грн., яка складається з наступного:

- заборгованiсть за кредитом —4 402,31 грн.;

- пеня за порушення строків сплати кредиту – 5,79 грн.;

- пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом – 486,66 грн.

Умови кредитного договору відповідають чинному законодавству, і позов заявлений на законних підставах.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у з разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки, відшкодування збитків та оральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ч.1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув позики, від зобовьязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач порушив зобов’язання, своєчасно не сплативши суму заборгованості по кредиту, процентам та пені на протязі часу дії договору по теперішній час, не вжив ніяких заходів щодо належного виконання зобов’язання, суд вважає за необхідне стягнути суму боргу за кредитним договором.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у тому розмірі, у якому вони заявлені в позовній заяві, тобто у сумі 4 894 грн. 76 коп.

Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та сплата судового збору в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 614-615 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, іден. код НОМЕР_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 років СРСР, 7\45, ОСОБА_4, іден. код НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по кредиту в сумі 4 894 грн. 76 коп. на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, код ЄДРПОУ 24197094, п\р 290971295, 91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, 61, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 60 грн. з кожного, та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. з кожного

Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя \підпис\ ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної сили

Суддя Первомайського міського суду Т.Т.Русанова