Ухвала суду № 83385050, 25.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28429/19

Провадження № 1-кс/761/19623/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Буцан Р.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції Поповичука В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції Поповичук В.О., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції О.П. Кіпчарським, по кримінальному провадженню № 32018000000000033 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , діючого спільно із фізичними особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пов`язаного з ним підприємства ТОВ «ТЕК» «Зектер» в період 2012-2018 років прихований об`єкт оподаткування на загальну суму 36,28 млн. грн. в результаті чого можливо занижений податок на доходи фізичних осіб у розмірі 6 530 400 грн. (36,28 млн. грн. х 18 %), який в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Так, в період з 16.01.2013 по 05.09.2013, фізичною особою ОСОБА_1 внесено кошти готівкою на загальну суму 3,83 млн. дол. США (еквівалент 30,64 млн. грн.) на поточний рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». В подальшому, в період з 16.01.2013 по 10.09.2013, з даного рахунку ОСОБА_1 , знято кошти готівкою на загальну суму 3,83 млн. дол. США.

Також будучи допитаним як свідок ОСОБА_1 дав показання, що вищевказані грошові кошти ним були отримані від співвласників ТОВ ТЕК «Зектер» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Дані грошові кошти ОСОБА_1 не належали.

Громадянин ОСОБА_1 надавав вищевказаним особам неофіційну послугу по зберіганню грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», які в подальшому їм повернув.

Відомості, що містяться в документах ОСОБА_1 щодо руху грошових коштів на загальну суму 3,83 млн. дол. США (еквівалент 30,64 млн. грн.), будуть використані як докази факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Вказані документи мають значення для встановлення фактичних обставин у провадженні.

У судове засідання старший слідчий з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції Поповичук В.О. не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 . В частині клопотання про можливість вилучення оригіналів - відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність вилучення оригіналів документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції Поповичука В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковнику податкової міліції Поповичуку В.О., або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , а саме до: документів ОСОБА_1 по взаємовідносинам з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_4 за період 2012-2018 років (фінансово-господарські документи, а також розписки, чернетки, тощо); документів ОСОБА_1 по взаємовідносинам з ТОВ «ТЕК» «Зектер», код 33506789 за період 2012-2018 років; договору про вклад «Універсальний» № НОМЕР_2 від 26.05.2010; заяви ОСОБА_1 на відкриття вкладу на вимогу «Універсальний» від 26.05.2010; документів ОСОБА_1 , щодо поповнення рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період 2012-2018 років (заяви, ордери, платіжні доручення, тощо); заяв ОСОБА_1 на видачу готівки з рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період 2012-2018 років; декларації про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 за період 2012-2018 років.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя