Ухвала суду № 83384698, 10.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3722/19

ун. № 759/10798/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., при секретарі Штанько В.О., з участю представника скаржника Ольшевського І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Збіглей Ігоря Володимировича в інтересах власника тимчасово вилученого майна - TOB «КОНКОРД-ТРАНС», на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № №32018100080000044 від 13.06.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року Збіглей Ігорь Володимирович в інтересах власника тимчасово вилученого майна - TOB «КОНКОРД-ТРАНС» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 32018100080000044 від 13.06.2018 р.

В обґрунтування вимог скарги вказує, що 31.05.2019 року, під час проведення обшуку за місцем знаходження орендованого приміщення ТОВ «КОНКОРД-ТРАНС», код ЄДРПОУ: 38343643 (адреса: м. Київ, Залізничне шосе, 6) - слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві було тимчасово вилучено, зокрема, майно, що належить товариству, перелік якого, з-поміж іншого, наведено в протоколі обшуку.

Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва відповідно до ст.235 КПК України. Як вбачається з протоколу обшуку, тимчасове вилучення майна відбулося саме під час проведення такої слідчої дії, як обшуку - 31.05.2019 року у період часу з 12 год. 05 хв. до 17 год. 31 хв. Таким чином, 48-ми годинний строк, для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на таке майно, що передбачений ч.5 ст. 171 КПК України, сплинув о 17 год. 31 хв. 01.06.2019 року. А відтак, тимчасово вилучене майно, яке належить на праві приватної власності TOB «КОНКОРД-ТРАНС» має бути негайно йому повернутим, як власнику.

07.06.2019 року, TOB «КОНКОРД-ТРАНС» звернулось до слідчого з клопотанням в порядку 4.5 ст.171 КПК України та просило негайно повернути тимчасово вилучене майно, проте слідчим в порушення вимог кримінального процесуального закону, зроблено не було.

Однак, станом на дату подання цієї скарги жодних дій слідчим не проведено, майно не повернуто.

Таким чином, має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у порушенні ним положень ст.220 КПК України, що виражається у не розгляді ним но суті заявленого клопотання та не вчинення дій, в порядку та у спосіб, що визначені ст.ст.171,173 КПК України, щодо обов`язку негайного повернення власнику тимчасово вилученого у нього майна. Враховуючи наведене просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника Ольшевський І.О.підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі, на порушення слідчими вимог КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час слухання справи.

Заслухавши пояснення представник скаржника, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

02.05.2019 р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні ТОВ «КОНКОРД-ТРАНС», код ЄДРПОУ: 38343643 (адреса: м. Київ, Залізничне шосе, 6).

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві не зверталось до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги, що вилучення майна проводилось 31.05.2019 року в межах кримінального провадження № 32018100080000044, питання щодо накладення арешту на дане майно не вирішувалось, а тому слідчий суддя вважає що підстав для подальшого утримання даного майна не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві повернути вилучене, 31.05.2019 року, під час проведення обшуку за місцем знаходження орендованого приміщення TOB «КОНКОРД-ТРАНС», код ЄДРПОУ: 38343643 (адреса: м. Київ, Залізничне шосе, 6) майно, що є тимчасово вилученим майном та котре належить товариству на праві приватної власності, а саме:

1.копія виписки з ЄДР ТОВ "Конкорд-Транс" від 09.08.17 на 2 арк.;

2.копія витягу №1726524500394 від 05.09.17 на 1 арк.;

3.дані (реквізити) ФОП (щодо ФОП ОСОБА_3 , Логістик Сервіс ЮЕЙ);

4.відомості нарахування заробітної плати 31.03.19 р. на 2 арк.;

5.блокнот блакитного кольору 2018 concord trans 1 шт.;

6.блокнот блакитного кольору 2019 concord trans 1 шт.;

7.печатка нерезидента "World Wide Stamp Series" 1 шт.;

8.книга обліку доходів ОСОБА_3 ;

9.договора фінансової допомоги:

-№4-к від 24.04.18 на 1 арк.

-№3-к від 23.04.18 на 1 арк.

-№2-к від 20.04.18 на 1 арк.

-№1-к від 19.04.18 на 1 арк.

-№1 від 24.04.18 на 1 арк.;

10.довіреність від 24.04.18 №4-б на 1 арк.;

11.додаткова угода №1 від 24.04.18 на 1 арк.;

12.довіреність №5-б від 24.04.18 на 1 арк.;

13.додаткова угода №2 від 03.10.18 на 1 арк.;

14.довіреність №7-б від 03.10.18 на 1 арк.;

15.договір №1/01 від 19.04.18 на 1 арк.;

16.додаткова угода №1 від 24.04.18 на 1 арк.;

17.довіреність №3-б від 19.04.18 на 2 арк.;

18.ноутбук чорного кольору "Asus" s/n DSNOCV23649551C 1 шт. з зарядним пристроєм;

19.договір №01-09/2017 від 01.09.17 1 шт. на 3 арк.;

20.Invoice №06/А/09/2017 з додатками на 4 арк.;

21.Invoice №11/А/01/2018 з додатками на 3 арк.;

22.ВМД №40ДЕ на 2 арк.;

23.акт №ОУ-0002859 від 07.04.17 на 1 арк.;

24.МТТН №372425 від 07.04.17 на 5 арк.;

25.контракт №1-к від 30.03.17 на 4 арк. (у т.ч. специфікація 1 арк.);

26.інвойс №1 від 31.03.17 на 2 арк. (в 2-х екземплярах по 1 арк.);

27.пакувальний лист на 4 арк, в 4-х екземплярах по 1 арк.

28.акт загрузки від 05.04.17 на 1 арк.;

29.свідоцтво ОСОБА_4 на 1 арк.;

30.протокол від 14.12.16 на 1 арк.;

31.документи щодо імпорту на іноземній мові на 9 арк.;

32.типовий договір для перевезення №PRC-15/07/2016 від 15.07.16 на 12 арк.;

33.додаткова угода №1 від 07.12.16 на 2 арк.;

34.документи щодо імпорту нерезидента ETOILE GLAM LP на 19 арк.;

35.специфікація №98 від 08.05.19 на 1 арк.;

36.специфікація №97 від 07.05.19 на 2 арк.;

37.лист №223-05/19 від 22.05.19 на 1 арк.;

38.лист №222-05/19 від 22.05.19 на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Журибеда