увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 27.06.07р. |
| Справа № 35/189-07
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Слатино Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФК Інтернешнл", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про стягнення 5351,84 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники: від позивача - представник не з`явився від відповідача - представник не з`явився
СУТЬ СПОРУ : Позивач просить стягнути з Відповідача плату за простій автомобіля - 2020 грн, вартість перевезення за маршрутом Бременхавен - Ганновер - 1265 грн, за відмову від затвердженої заявки - 505 грн, вартість проїзду по автобану - 632, 50 грн, пеню -219,33 грн та вартість юридичних послуг - 800 грн, посилаючись на договір НОМЕР_1 від 29.09.2006 р. та заявку від 29.09.2006 р. Представник Позивача в судовому засіданні 24.05.2007р. позовні вимоги підтримував, просив їх задовольнити, в наступне судове засідання не з'явився. Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпе-чив, надсилав до суду телеграми від 14.05. та від 22.05.2007р. з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою представника відповідача Тарасової Е.В. Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд може відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу. Суд неодноразово відкладав розгляд справи в межах встановлених строків, але відповідач в судові засідання так і не з'явився. Крім того, суд зауважує, що коло представників юридичної особи в судовому процесі необмежене, та відповідач мав можливість направити іншого представника чи надіслати поштою відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування. З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, - ВСТАНОВИВ : За допомогою факсимільного зв'язку між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - виконавець (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФК Інтернешнл" -експедитор (відповідач) було укладено Договір НОМЕР_1 від 29.09.2006р. на транспортно-експедиційні послуги при перевезенні вантажів в міжнародному та міжміському сполученні строком дії до надання однією із сторін письмового повідомлення про відмову від договору. На виконання умов договору відповідач направив позивачу Договір -заявку на перевезення НОМЕР_2 від 29.09.2006р. щодо перевезення вантажу за маршрутом Німеччина -Україна та сторони узгодили вартість перевезення 2800 ЄВРО без ПДВ. Після завантаження вантажу в м. Бременхавен (Німеччина) відповідач відмовився від подальшого виконання заявки та після того, як завантажений автомобіль простояв дві доби 08 та 09.10.2006р., вантаж було вивантажено в районі м. Ганновер (Німеччина). Відповідно до п. 5.2. договору замовник сплачує виконавцю штраф за кожну добу простою автомобіля з вини замовника в розмірі 100 доларів США по курсу Національного банку України на день оплати. Таким чином, відповідач повинен сплатити вказаний штраф в розмірі 1010 грн. В решті вимоги щодо стягнення штрафу за простій автомобіля судом відхиляються в зв'язку з їх недоведеністю. Крім того, відповідач повинен відшкодувати позивачу вартість часткового перевезення за маршрутом Бременхавен - Ганновер в розмірі 1265 грн та в цій частині вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На оплату вказаних витрат та штрафу позивач надав відповідачу рахунок НОМЕР_3 від 18.10.2006р., який відповідачем до цього часу не оплачений. В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів господарських зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій. В разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. Сторонами не визначено в договорі відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату та її розмір, а також в договорі відсутня умова щодо сплати штрафу за відмову від заявки, та вимоги позивача щодо сплати 505 грн за відмову від заявки та пені -219,33 грн задоволенню не підлягають. Позивачем не надано доказів понесення витрат за проїзд по автобану, в договорі не обумовлена окремо оплата за такий проїзд, а визначена загальна плата за перевезення, отже, ці вимоги позивача не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. Також не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача понесених ним збитків на оплату юридичної допомоги в сумі 800 грн, оскільки вказа-ні витрати є необов'язковими та не пов'язані з невиконанням відповідачем умов дого-вору, доказів надання послуг зі сторони ОСОБА_2, з яким позивач уклав договір НОМЕР_4 від 11.12.2006р. на надання юридичних та представницьких послуг, суду не надано, вказаний виконавець інтереси позивача в суді при розгляді цієї справи не представляв. З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані частково та підлягають задоволенню в сумі штрафу 1010 грн та вартості перевезення -1265,00 грн. В решті позову відмовити. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Керуючись ст. 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525,526, 920, 924 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 306,315 Господарського кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ : Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФК Інтернешнл"- 51914, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Котельникова, буд. 51, код ЄДРПОУ 34594546 (р/р 26008051801055 в Дніпродзержинській філії ЗАТ «Приватбанк», МФО 305965) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 (р/р НОМЕР_6 в ХГРУ «Приватбанку», МФО 351533) борг -1265, 00 грн (одна тисяча двісті шістдесят п'ять грн 00 коп), штраф -1010,00 грн (одна тисяча десять грн), витрати по сплаті держмита -43,35 грн (сорок три грн 35 коп), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 50,15 грн (п`ятдесят грн 15 коп). В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
|
