Ухвала суду № 83383635, 15.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/21814/18

провадження №: 1-кс/752/1524/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря судових засідань Воробйова І.О.,

прокурора Ликова О.В.,

захисника Бегейовича Р.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Ликова О.В., про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12018100000000981, відомості щодо якого внесені 12.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури міста Києва Ликов О.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваногоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000981, відомості щодо якого внесені 12.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у 2018 році, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вступили між собою в злочинну змову направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном шляхом використання підроблених документів зареєструвати право власності не чуже нерухоме майно, яке в подальшому з використанням вказаних підроблених документів збути за кошти добросовісним набувачам, розробивши при цьому спільний план з розподілом ролей кожного із учасників. Згідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об`єкти нерухомого майна нежитлового фонду в місті Києві, повинні були скористатись послугами державних реєстраторів, та зареєструвати за собою право власності на дане нерухоме майно із внесенням неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В свою чергу ОСОБА_4 згідно розробленого спільного плану мав підшукати покупців на вказане майно для їх продажу та отримання коштів.

Так, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - нежитловим приміщенням АДРЕСА_3 , що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстроване, ОСОБА_2 , виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, виступаючи директором ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832), 14.06.2018, приблизно о 19 годині 02 хвилин, прибув до Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» в місті Києві, де подав державному реєстратору Денису П.В. завідомо підроблений документ, а саме акт приймання-передачі нерухомого майна, серії Б/Н про те, що начебто 14.06.2018 ТОВ «Маккеф Прим» передало, а ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» прийняло нежитлове приміщення АДРЕСА_3 . Пред`явлення ОСОБА_2 даного акту приймання-передачі нерухомого майна слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором Денис П.В . права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832) в особі директора ОСОБА_2 , набуло у власність нежитлове приміщення АДРЕСА_3 .

В свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - групою нежитлових приміщень АДРЕСА_4 , що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстровані, ОСОБА_3 , виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 24.07.2018, приблизно о 18 годині 21 хвилин, прибув до офісу приватного нотаріуса КМНО Ковальчук С.П., який виступає як державний реєстратор, де подав приватному нотаріусу КМНО Ковальчуку С.П., який виступив як державний реєстратор, завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу майнових прав, серії та номер 42РЖ-27/1 виданий ЗАТ «Київміськбуд-1», про те, що начебто 21.12.2008 ОСОБА_3 купив майнові права на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_4 , однак встановлено, що вказаний договір ЗАТ «Київміськбуд-1» не видавався. Пред`явлення ОСОБА_3 даного договору купівлі-продажу слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П. права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_3 набув у власність групу нежилих приміщень АДРЕСА_4 .

В свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - групою нежитлових приміщень АДРЕСА_5 , що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстровано за ПП «Сомас» на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2008, ОСОБА_1 , виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 31.08.2018, приблизно о 17 годині 16 хвилин, прибув до Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в місті Києві, де подав державному реєстратору Мутайламов Ш.А. завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про право власності, серії НОМЕР_1 , видане 10.10.2007 КМДА про те, що начебто ОСОБА_1 є власником групи нежитлових приміщень АДРЕСА_5 , однак встановлено, що вказане свідоцтво про право власності не видавалося. Пред`явлення ОСОБА_1 даного свідоцтва про право власності слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_7 права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_1 набув у власність групу нежилих приміщень АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що продовжуючи свою злочинну діяльність з метою обернення чужого майна на свою користь для особистого збагачення, з використанням заздалегідь підроблених правовстановлюючих документів на конкретні об`єкти нерухомого майна нежитлового фонду в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном - нежитловим приміщенням АДРЕСА_3 , що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстроване, ОСОБА_2 , виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, виступаючи директором ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832), 14.06.2018, приблизно о 19 годині 02 хвилин, прибув до Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» в місті Києві, де подав державному реєстратору Денису П.В. завідомо підроблений документ, а саме акт приймання-передачі нерухомого майна, серії Б/Н про те, що начебто 14.06.2018 ТОВ «Маккеф Прим» передало, а ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» прийняло нежитлове приміщення АДРЕСА_3 . Пред`явлення ОСОБА_2 даного акту приймання-передачі нерухомого майна слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором Денис П.В. права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832) в особі директора ОСОБА_2 , шляхом обману, набуло у власність нежитлове приміщення АДРЕСА_3 .

В свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний план, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном - групою нежитлових приміщень АДРЕСА_4 , що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстровані, ОСОБА_3 , виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 24.07.2018, приблизно о 18 годині 21 хвилин, прибув до офісу приватного нотаріуса КМНО Ковальчук С.П., де подав приватному нотаріусу КМНО Ковальчуку С.П., який виступив як державний реєстратор, завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу майнових прав, серії та номер 42РЖ-27/1 виданий ЗАТ «Київміськбуд-1», про те, що нібито 21.12.2008 ОСОБА_3 купив майнові права на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_4 , однак встановлено, що вказаний договір ЗАТ «Київміськбуд-1» не видавався. Пред`явлення ОСОБА_3 даного договору купівлі-продажу слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П. права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_3 шляхом обману, набув у власність групу нежилих приміщень АДРЕСА_4 .

Діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний план, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном - групою нежитлових приміщень АДРЕСА_5 , що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстровано за ПП «Сомас» на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2008, ОСОБА_1 , виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 31.08.2018, приблизно о 17 годині 16 хвилин, прибув до Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в місті Києві, де подав державному реєстратору Мутайламов Ш.А. завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про право власності, серії НОМЕР_1 , видане 10.10.2007 КМДА про те, що нібито ОСОБА_1 є власником групи нежитлових приміщень АДРЕСА_5 , однак встановлено, що вказане свідоцтво про право власності не видавалося. Пред`явлення ОСОБА_1 даного свідоцтва про право власності слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором Мутайламов Ш.А права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_1 шляхом обману, набув у власність групу нежилих приміщень АДРЕСА_5 , що належать ПП «Сомас» спричинивши останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що продовжуючи свою злочинну діяльність з метою обернення чужого майна громадян на свою користь для особистого збагачення шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_4 виконуючи свою роль згідно раніше розробленого плану підшукав добросовісного покупця на вказані об`єкти нерухомого майна, який мав виступити ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на використання завідомо підроблених документів про право власності для продажу чужого майна, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_3 ; групу нежитлових приміщень АДРЕСА_4 та групи нежитлових приміщень АДРЕСА_5 , що в дійсності належить ПП «Сомас», 19.10.2018, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_6 , у якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М., де на них очікував ОСОБА_8 Діючи згідно заздалегідь розробленого спільного плану, ОСОБА_4 виконуючи свою роль згідно спільного плану, залишився поруч із входом до офісу, а ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прослідували до офісу вказаного приватного нотаріуса, де в присутності покупця ОСОБА_8 , подали нотаріусу Козаєвій Н. М. завідомо підроблені правовстановлюючі документи на нежитлові приміщенням АДРЕСА_3 ; групу нежитлових приміщень АДРЕСА_4 , та групу нежитлових приміщень АДРЕСА_5 , що на право власності належить ПП «Сомас». Пред`явлення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 завідомо підроблених правовстановлюючих документів на вищевказані об`єкти нерухомого майна слугувало передумовою подальшого оформлення нотаріусом Козаєвою Н.М. наступних договорів, щодо купівлі-продажу вказаних об`єктів. По завершенні нотаріусом Козаєвою Н.М. всіх дій по оформленню трьох договорів купівлі-продажу від 19.10.2018, який надруковані на бланках із багатоступеневим захистом від підроблення та підписання його сторонами, що зумовило надання документам офіційного значення, між стороною «Покупця», якими виступив ОСОБА_8 та стороною «Продавцем», якими виступили ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як директор ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832).

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що продовжуючи свою злочинну діяльність з метою обернення чужого майна громадян на свою користь для особистого збагачення шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_4 виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підшукав добросовісного покупця на вказані об`єкти нерухомого майна, яким виступив ОСОБА_8 , який не підозрюючи про справжні злочинні наміри вказаних осіб, погодився придбати вказане майно за суму, яка еквівалентна 300 000 доларів США.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на обернення майна ОСОБА_8 , в особливо великих розмірах, на свою користь, шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 ; групу нежитлових приміщень АДРЕСА_4 та групи нежитлових приміщень АДРЕСА_5 , що в дійсності належить ПП «Сомас», 19.10.2018, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_6 , у якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М., де на них очікував ОСОБА_8 . По прибуттю за вказаною адресою, ОСОБА_4 щоб не привертати уваги до себе при укладенні договорів купівлі-продажу вказаного майна та контролювати обстановку біля даного офісу нотаріуса Козаєва Н.М. , залишився поруч із входом до нього , а ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 пішли до приміщення офісу нотаріуса Козаєвої Н.М .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на обернення майна ОСОБА_8 , в особливо великих розмірах, на свою користь, шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 19.10.2018, приблизно о 15 годині 45 хвилин, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М., що по АДРЕСА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_8 в сумі 300 000 доларів США під виглядом продажу об`єктів нерухомого майна з використанням завідомо підроблених документів, подали нотаріусу Козаєвій Н.М. правовстановлюючі документи на нежитлові приміщенням АДРЕСА_3 ; групу нежитлових приміщень АДРЕСА_4 та групи нежитлових приміщень АДРЕСА_5 , що в дійсності належить ПП «Сомас». Пред`явлення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 завідомо підроблених правовстановлюючих документів на вищевказані об`єкти слугувало передумовою подальшого оформлення нотаріусом Козаєвою Н.М. наступних договорів, а саме: 1) договору купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, згідно якого ОСОБА_1 відчужив, а ОСОБА_8 набув у власність групу нежитлових приміщень АДРЕСА_5 , що в дійсності належить ПП «Сомас»; 2) договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.10.2018, згідно якого ОСОБА_2 , виступаючи директором ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832) відчужив, а ОСОБА_8 набув у власність нежитлове приміщення АДРЕСА_3 ; 3) договору купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, згідно якого ОСОБА_3 відчужив, а ОСОБА_8 набув у власність групу нежитлових приміщень АДРЕСА_4 .

По завершенню нотаріусом всіх дій по оформленню даних трьох договорів купівлі продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, який надруковані на бланках із багатоступеневим захистом від підроблення та підписання його сторонами, що зумовило надання документам офіційного значення, між стороною «Покупця», якими виступили ОСОБА_8 та «Продавцем», якими виступили ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як директор ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832) мав відбутись грошовий розрахунок в сумі 300 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 19.10.2018 становить 8 410 980 (вісім мільйонів чотириста десять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, тобто на суму, яка двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, однак в цей час до приміщення приватного нотаріуса зайшли працівники поліції, які унеможливили завершення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, злочинного умислу по заволодінню коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах на вказану суму, з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначав, що з метою всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. Так, під час досудового розслідування зокрема необхідно отримати висновки трьох оціночно-будівельних експертиз. Крім того, орган досудового розслідування вживає заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_12 - особи, яка 24.10.2017 на підставі підробленого свідоцтва про право власності, начебто виданого виконавчим органом Київської міської Ради, незаконно набув право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , відомості про що було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.Також органом досудового розслідування вживаються інші заходи спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Без проведення вказаних слідчих дій не можливо повно і неупереджено дослідити обставин кримінального провадження, дати належну правову оцінку дій кожного з підозрюваних та забезпечити можливість додержання їх процесуальних прав.

Ураховуючи особливу складність кримінального провадження, яка визначається значною кількістю підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, для завершення досудового розслідування необхідний додатковий строк.

Більш того, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження строку домашнього арешту в нічний час, однак просили застосувати запобіжний захід за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що на даний час підозрюваний проживає за вказаною адресою, про що було повідомлено орган досудового розслідування.

Заслухавши обґрунтування прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора частково, виходячи з наступного.

19.10.2018 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 затримано, про що складено протокол про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

20.10.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2018 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17.12.2018 року включно.

11.12.2018 Голосіївським районним судом міста Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене першим заступником прокурора міста Києва та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

13.12.2018 відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_1 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із строком дії до 18.02.2019 включно.

05.02.2019 Голосіївським районним судом міста Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене першим заступником прокурора міста Києва та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

Слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2018; протоколах огляду місця події; протоколах допитів потерпілих; протоколах допитів свідків; протоколі огляду транспортного засобу; протоколах огляду речей і документів; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколі тимчасового доступу до документів та протоколах обшуків; інших матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається з клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що ОСОБА_1 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, про що свідчить характер та спосіб правопорушення, у вчиненні якого особа підозрюється, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя не виключає можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень сторони захисту, а також копії договору оренди житлового приміщення №б/н від 03.09.2018 року, укладеного строком на один рік вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, зокрема те, що на даний час ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає за доцільне продовжити тримання під домашнім арештом ОСОБА_1 на два місяці, тобто до 15.04.2019 року включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду із 22 год. 00хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

При цьому, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а відтак вважає залишити, покладені слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 181, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Ликова О.В. про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стебник, Львівської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, строк тримання під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду із 22год. 00хв. до 06год. 00хв., наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не залишати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних державних органів документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, тобто до 15.04.2019 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур