Ухвала суду № 83382960, 01.08.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

704/909/18

1-кп/707/100/19

У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Федоренка В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, що запобіжний захід закінчується 29 серпня 2019 р., а розглянути справу до цього часу не можливо, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, існують ризики щодо ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, також обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішені клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовження обвинуваченим злочинної діяльності, ухиляння від суду, те що обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини під час перебування на іспитовому строці, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду, та забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 – задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 29 вересня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр