Ухвала суду № 83382586, 31.07.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 710/379/18

провадження № 1-кп/691/230/19

УХВАЛА

31 липня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М.

прокурора Кузнєцова Г.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

06.06.2019 року відносно ОСОБА_1 було продовжено термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.08.2019 року.

В судовому засіданні 31.07.2019 року, прокурор заявив клопотання про продовження терміну застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки термін застосування даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується, а підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні клопотання, поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання прокурора, дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжних захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ухвали суду від 06.06.2019 року, відносно ОСОБА_1 було продовжено термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.08.2019 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він є жителем іншого району, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків. Крім того, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки є раніше неодноразово судимим, інкримінований злочин скоїв під час іспитового строку, тому маючи кримінальний досвід, може переховуватись від суду, в зв`язку з чим вважаю, що відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, а тому доцільно вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, в зв`язку з чим, приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, рішенням КСУ у справі № 3-208/2018 (2402/18) від 13.06.2019 року № 4-р/2019, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задоволити. Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів – з 31.07.2019 року по 28.09.2019 року включно.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_1 під розпис з ухвалою суду.

Зобов`язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду щодо продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя В. О. Черненко