Рішення № 83382218, 31.07.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

31.07.2019

Справа № 644/ 8533 /18

н/п 2/644/ 745 /19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

31 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати поважною причину пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити позивачу додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтовування позовних вимог зазначено, що батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був громадянином України та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала останньому на праві власності. В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 не зміг зв`язатися зі свої батьком, останній на телефонні дзвінки не відповідав. Позивач, який проживає на території Російської Федерації в Білгородській області неодноразово намагався в`їхати на територію України для розшуку батька, однак йому було відмовлено. 21.11.2016 року позивачу вдалося в`їхати на територію України на законних підставах. Під час розшуку свого зниклого батька позивачем було встановлено, що 07.08.2014 року в морг відділення № 2 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (ХОБСМЕ) було доставлено труп невідомого чоловіка під № 1497-С. 27.08.2014 року та складено актовий запис про смерть № 12173 від 27.08.2014 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області. 21.11.2016 року в результаті проведених слідчих дій та згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання, труп невідомого чоловіка від № 1497-С, був опізнаний як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько позивача. У зв`язку з тим, що батько позивача похований як невідома особа, під актовим записом № 12173 від 27.08.2014 року, перепоховання не виявилось можливим. У зв`язку з чим, позивач звернувся до Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про внесення доповнень до актового запису про смерть № 12173 від 27.08.2014 року складеного на невідому особу, та вказати прізвище, ім`я, по батькові як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В липні 2017 року позивачем отримано висновок з відмовою Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про неможливість внесення доповнень до актового запису № 12173 від 27.08.2014 року, у зв`язку з тим, що в актовому записі № 248 від 27.12.1957 року складеному райбюро РАЦС Борисівського району Білгородської області вказано, що прізвище ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_3 ». В зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах в м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме внести доповнення до актового запису про смерть невідомої особи № 12173 від 27.08.2014 року та в графі «прізвище, ім`я, по батькові» вказати померлого як « ОСОБА_3 », в графі дата народження померлого зазначити як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та зобов`язано Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про смерть невідомої особи № 12173 від 27.08.2014 року, складеного Харківським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зазначивши в графі прізвище, ім`я, по батькові померлого « ОСОБА_3 », в графі дата народження померлого зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вказаного рішення суду, 07.06.2018 року Харківським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області видано свідоцтво про смерть батька позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 12173 від 27.08.2014 року.

Таким чином, представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3 , який являється батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво серії НОМЕР_1 видане 04.02.1987 року, де в графі батько вказано « ОСОБА_3 ». Крім того, даний факт підтверджується протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 21.11.2016 року відповідно до якого позивач впізнав свого батька.

20.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Милиця М.Л. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповіді приватного нотаріуса вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 11/2018. 28.08.2018 року приватним нотаріусом позивачу було надано відповідь з відмовою у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини тапозивачу було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом.

Представник позивача зазначає, що позивачем встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, оскільки відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини являється день смерті особи, або день з якого особу оголошено померлою. Оскільки свідоцтво про смерть видане на ім`я ОСОБА_3 , тільки 07.06.2018 року. До цього часу актовий запис про смерть було виписане на невідому особу та оформлення права на спадщину позивачем не виявлялось можливим. З часу отримання позивачем свідоцтва про смерть свого батька ОСОБА_3 та до звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 20.08.2018 року пройшло лише 2 місяці 13 днів. Таким чином, строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Руденко С.О. суду надано додаткові пояснення до позову. В своїх поясненнях представник позивача зазначає, що батько позивача ОСОБА_3 пропав безвісті в жовтні 2014 року, і лише в листопаді 2016 року з`явилася надія на те, що невпізнаний труп під № 1497-с, актовий запис про смерть № 12173 від 27.08.2014 року, можливо є батьком позивача.

В листопаді 2016 року у позивача було тільки свідоцтво про смерть невідомої особи, відповідно до актового запису № 12173 від 27.08.2014 року. Скористатись своїм правом на подання заяви про прийняття спадщини, позивач не мав можливості, оскільки на той час відомості про смерть спадкодавця ОСОБА_3 до державного реєстру актів цивільного стану не були внесені.

Позивач як на час смерті свого батька так і на теперішній час проживає в Білгородській області Російської Федерації.

Таким чином, представник позивача зазначає, що причина пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , встановленого ст. 1270 ЦК України є поважною, тому що перед позивачем виникли об`єктивні, нездоланні, істотні труднощі для здійснення дій пов`язаних з прийняттям спадщини.

Від представника позивача - адвоката Руденко С.О. до суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі та участі позивача. Позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Проти розгляду справи в заочному порядку за відсутності відповідача не заперечував, оскільки представник відповідача в судові засідання неодноразово не з`являється.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був громадянином України. Родинні відносини позивача з батьком підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_1 виданим 04.02.1987 року, де в графі батько вказано « ОСОБА_3 ».

На час смерті спадкодавець проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну йому квартиру. Вказана квартира належала спадкодавцю на праві власності.

В жовтні 2014 року позивачне зміг зв`язатися зі свої батьком. Позивач, який проживає на території Російської Федерації в Білгородській області неодноразово намагався в`їхати на територію України для розшуку батька, однак йому було відмовлено. 21.11.2016 року позивачу вдалося приїхали на територію України на законних підставах.

Під час розшуку свого зниклого батька позивачем було встановлено, що 07.08.2014 року в морг відділення № 2 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (ХОБСМЕ) було доставлено труп невідомого чоловіка під № 1497-С. 27.08.2014 року та складено актовий запис про смерть № 12173 від 27.08.2014 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

21.11.2016 року в результаті проведених слідчих дій та згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання, труп невідомого чоловіка під № 1497-С, був опізнаний як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько позивача. У зв`язку з тим, що батько позивача похований як невідома особа, під актовим записом № 12173 від 27.08.2014 року, перепоховання не виявилось можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті провожиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Таким чином, документом, що підтверджує факт смерті є «Свідоцтво про смерть» видане органом державної реєстрації актів цивільного стану, або за безпосереднім доступом до реєстру актів цивільного стану.

Позивач звернувся до Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про внесення доповнень до актового запису про смерть № 12173 від 27.08.2014 року складену на невідому особу, та вказати прізвище, ім`я, по батькові як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В липні 2017 року позивачем отримано висновок з відмовою Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про неможливість внесення доповнень до актового запису № 12173 від 27.08.2014 року, у зв`язку з тим, що в актовому записі № 248 від 27.12.1957 року складеному райбюро РАЦС Борисівського району Білгородської області вказано, що прізвище ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_3 ».

В зв`язку з чим, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах в м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме внести доповнення до актового запису про смерть невідомої особи № 12173 від 27.08.2014 року та в графі «прізвище, ім`я, по батькові» вказати померлого як « ОСОБА_3 », в графі дата народження померлого зазначити як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про смерть невідомої особи № 12173 від 27.08.2014 року, складеного Харківським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зазначивши в графі прізвище, ім`я, по батькові померлого « ОСОБА_3 », в графі дата народження померлого зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Рішення суду набрало законної сили 08.06.2018 року.

На підставі вказаного рішення суду, 07.06.2018 року Харківським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області видано свідоцтво про смерть батька позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 12173 від 27.08.2014 року.

20.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Милиця М.Л. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як вважав, що шестимісячний строк для прийняття спадщини ним не пропущений, оскільки свідоцтво про смерть батька отримано ним лише 07.06.2018 року після рішення суду, яке набрало законної сили.

З відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Милиця М.Л. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 11/2018.

28.08.2018 року приватним нотаріусом позивачу було надано відповідь з відмовою у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Таким чином, позивачем встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, оскільки свідоцтво про смерть видане на ім`я ОСОБА_3 , тільки 07.06.2018 року.

До цього часу актовий запис про смерть було виписане на невідому особу та оформлення права на спадщину позивачем не виявлялось можливим. З часу отримання позивачем свідоцтва про смерть свого батька ОСОБА_3 та до звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 20.08.2018 року пройшло лише 2 місяці 13 днів.

Позивач як на час смерті свого батька так і на теперішній час проживає в Білгородській області Російської Федерації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , є поважними, оскільки у позивача існували об`єктивні, нездоланні, істотні труднощі для здійснення дій пов`язаних з прийняттям спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, необхідний для подання ним заяви про відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не спростовуються запереченнями відповідача.

Надані позивачем докази свідчать, що встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України строк на прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин, а саме: необхідністю встановлення факту смерті свого батька та внесення змін до актового запису про його смерть.

З інформації наданої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області - Милиця М.Л. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 11/2018. Позивач по справі 20.08.2018 року звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 1220, 1221, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повне судове рішення складено 01.08.2019 року.

Суддя: А. К. Сітало