Вирок № 83382159, 01.08.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.08.2019

Ленінський районний суд м.Харкова

В И Р О К

Іменем України

01 серпня 2019 Справа №642/1441/19 Провадження 1-кп/642/471/19Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За участі сторін: Прокурора Ісікова О.

Обвинувачений ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Норільск, Красноярського краю, Російська Федерація, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 08.09.2017 Ленінським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 185 УК України з призначенням покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.;

- 15 лютого 2019 р. Ленінським районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням вимог ст..71 КК України, до 4чотирьох місяців арешту;

у критмінальному правопорушені за ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

22.01.2019 року близько о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку № 134 по вул. Полтавський Шлях, у м. Харкові, де побачив дитячу коляску, типу трость «Tilly Rider» рожевого кольору, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 взяв дитячу коляску, типу трость «Tilly Rider», вартістю 1100 гривень 00 копійок, яка належала ОСОБА_2 після чого з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 шкоди на суму 1100 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані характеризуючи особистість.

Обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженим, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченому в майбутньому.

Тому, до обвинуваченого має бути застосована в якості міри покарання у виді арешту.

Долю речових доказів вирішити у порядку статті 100 КПК України.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 4(чотири) місяці.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання приєднати повністю невідбутне покарання за вироком від 15 лютого 2019 Ленінського районного суду у виді штрафу та за сукупністю злочинів часткового складання призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2019р. остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді 5 місяців арешту з відбуттям покарання в арештному будинку.

Вирок в частині стягнення штрафу в сумі 850грн. виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Арешт майна скасувати, майно повернути власнику.

Стягнути ОСОБА_1 судові витрати на користь УК Холодногірського району 24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЕДРПОУ 37999696, отримувач казначейство України, МФО 899998, р/р 31115115020006 , в сумі - 715грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя В.М. Євтіфієв