Ухвала суду № 83381915, 30.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15061/19

н/п 1-кс/640/9508/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Суворової Ю.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000001113 від 30.07.2019 за ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

30 липня 2019р. прокурор Суворова Ю.О. звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на причіп для перевезення вантажів, бортовий Т1РК2197, номер шасі НОМЕР_1 , що належить товариству «Коріда-Тех».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001113 від 30.07.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України за ч.1 ст. 286 КК України з обставин, що 29.07.2019 приблизно о 11.10 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 476 км +406м відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 із причепом НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого надколінного суглобу.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України документи про право власності на причіп для перевезення вантажів, яке прокурор просить арештувати, до клопотання не додані.

Однак, засоби зв`язку власника особи, вказаної слідчим у якості власника майна, у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Суворової Ю.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000001113 від 30.07.2019 за ч.1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко