Ухвала суду № 83381605, 31.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1211/19

н/п 1-кс/640/8570/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України,-

встановив:

09 липня 2019р. власник майна ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019р. на належне йому майно, а саме: бронежилет коричневого кольору з написом «Кираса»; бронежилет жовто-пісочного кольору; блокнот з чорновими записами коричневого кольору; посвідчення ГУ НП в Харківській області ХКП 07/837/1 на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення ООН НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; дозвіл НОМЕР_4 від 03.08.2015 на ім`я ОСОБА_1 на право зберігання, носіння ОПК АКМС - МФ1 калібру 7,62 мм. № НОМЕР_2 ; дозвіл НОМЕР_5 від 02.10.2015 на ім`я ОСОБА_1 , на право зберігання, носіння спецзасобу «Вій» 9 мм № НОМЕР_3 ; рації марки UNIDEN в кількості 2 шт.

Власник майна ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий Шилова Ю.А., прокурор Бєлашов А.М. до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували, просили розглянути справу за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України обставин вчинення за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-А замаху на вбивство начальника відділу оперативних розробок у Східному регіоні (м. Харків) ДКР НП України ОСОБА_2 . (а.с.10).

14.02.2019р. ухвалою слідчого судді київського районного суду м. Харкова у межах вищевказаного кримінального провадженні накладений арешт на вилучене при обшуку майно, належне ОСОБА_1 (1-кс/640/2368/19, а.с. 96-97).

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Таким чином, мета арешту, а саме, дослідження вилученого майна в якості речових доказів досягнута, засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на належні ОСОБА_1 бронежилет коричневого кольору з написом «Кираса»; бронежилет жовто-пісочного кольору; блокнот з чорновими записами коричневого кольору; посвідчення ГУ НП в Харківській області ХКП 07/837/1 на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення ООН НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; дозвіл НОМЕР_4 від 03.08.2015 на ім`я ОСОБА_1 на право зберігання, носіння ОПК АКМС - МФ1 калібру 7,62 мм. № НОМЕР_2 ; дозвіл НОМЕР_5 від 02.10.2015 на ім`я ОСОБА_1 , на право зберігання, носіння спецзасобу «Вій» 9 мм № НОМЕР_3 ; рації марки UNIDEN в кількості 2 шт., - скасувати.

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: