Рішення № 83381241, 29.07.2019, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 460/2932/18

провадження №2-а/562/12/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача Гайдусь О.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 13 листопада 2018 року ВП №57197666 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області по справі №562/3840/17, обґрунтовуючи тим, що вказане рішення суду виконано у повному обсязі, а подальша дія якого закінчилася 01 жовтня 2017 року у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

Відзив на позов відповідач не подавав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року, що набрало законної сили 16 квітня 2018 року, в адміністративній справі №562/3840/17 дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області визнано протиправними та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», застосувавши показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три роки, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2014-2016 роки, яка складає 3764,40 грн. із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % починаючи з 07 вересня 2017 року.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року Рівненському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у роз`яснені рішення суду від 07 лютого 2018 року в частині уточнення періоду проведення виплати та необхідності виконання судового рішення після внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» відмовлено з тих підстав, що судове рішення є чітким та зрозумілим в частині проведення перерахунку та виплати пенсії на користь ОСОБА_2 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% після 01 жовтня 2017 року, мотивуючи тим, що вказаний закон на час ухвалення рішення існував.

Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

17 вересня 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петровою Л.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57197666 за виконавчим листом № 562/3840/17 та боржнику надано 10 робочих днів для виконання рішення суду.

27 вересня 2018 року Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомило виконавчу службу про добровільне виконання рішення суду та здійснення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 07 вересня 23017 року, надавши на підтвердження розпорядження та протокол від 22 серпня 2018 року №143139.

Пунктами 1, 16 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

З наданих боржником документів вбачається, що судове рішення виконано частково, оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_2 здійснено лише за період з 07 вересня 2017 року по 01 жовтня 2017 року, за який нараховано пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% в сумі 3710,71 грн., а з 01 жовтня 2017 року проведено перерахунок пенсії із застосуванням іншого меншого коефіцієнту кратності (1) та нараховано пенсії у розмірі 2763,05 грн., тобто боржником без поважних причин обмежено строки поновлення виплати пенсії.

За таких обставин 13 листопада 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Петровою Л.С. у відповідності до наведених вище вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області штрафу в розмірі 5100 грн., повторно зобов`язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено по відповідальність за повторне невиконання судового рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 червня 2014 року у справі «Великода проти України» зазначено, що «законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому» і «подальша дія судового рішення закінчилася коли в законодавство, яке регулювало пенсійні виплати, було внесено зміни».

Однак, покликання позивача у даній справі на вказане рішення Європейського суду є помилковим, оскільки внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», що набрав чинності 11 жовтня 2017 року, зміни у пенсійному законодавстві відбулися до ухвалення 07 лютого 2018 року судового рішення та цим рішенням враховано положення пункту 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» про застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %., що зазначено і в роз`ясненні судового рішення.

Таким чином, поважних причин невиконання судового рішення відповідачем не доведено, а отже, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, правомірно та обґрунтовано виніс оскаржувану постанову від 13 листопада 2018 року про накладення на боржника штрафу.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що у задоволені позову слід відмовити за недоведеністю вимог.

Керуючись ст.ст.241-250, 293-295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення виготовлено 01 серпня 2019 року.

Суддя: