Ухвала суду № 83380970, 31.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/4225/19

Провадження № 1-кс/554/11439/2019

УХВАЛА

31 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві Шеремета Романа Руслановича, в рамках досудового розслідування, внесеного 26.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019170000000313 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ТУ ДБР у м. Полтаві, надійшла заява від ОСОБА_1 , щодо умисного вчинення працівником СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС дій, що виходять за рамки наданих йому повноважень, із застосуванням спеціальних засобів, кайданок, внаслідок чого завдали шкоду здоров`ю заявника, у вигляді внутрішньо-шкіряних крововиливі та саден обох променевозап`ясткових суглобів.

За результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_1 (висновок експерта №1834е від 10.06.2019), останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді семи внутрішньо-шкіряних крововиливів з саднами на їх тлі: на передньо-зовнішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, на внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, на зовнішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, на внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень та спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кайданки.

02.04.2019 у порядку ст. 93 КПК України до КЗ «Дніпропетровський спеціалізований клінічний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпропетровської обласної ради направлено запит про витребування копії відеозапису , який ведеться у лікарні за 10.04.2019 (на якому зафіксовано факт затримання ОСОБА_1 на другому поверсі приміщення).

06.05.2019 надійшла відповідь на запит за вих. №338, відповідно до якої, відео запис з камер спостереження КЗ «Дніпропетровський спеціалізований клінічний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпропетровської обласної ради зберігається в подовж 18 діб.

07.05.2019 за вих. №340 КЗ «Дніпропетровський спеціалізований клінічний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпропетровської обласної ради повідомили, що відеозапис з камер спостереження зберігається на сервері, який встановлено за адресою: м. Дніпро, проспект ім. Пушкіна, 26.

Таким, чином під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до серверу, на який здійснюється збереження відеозапису з камер КЗ «Дніпропетровський спеціалізований клінічний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпропетровської обласної ради, з метою підтвердження або спростування фактів безпідставно застосування спецзасобів та фізичної сили з боку посадових осіб ДФС України.

Після тимчасового доступу до серверу, органом досудового розслідування планується призначення комп`ютерно-технічної експертизи з метою, відновлення відеозапису за 10.04.2019 на якому зафіксовано факт затримання ОСОБА_1 та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Вилучення серверу обумовлено тим, що відповідно до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на дослідження експерту для проведення комп`ютерно технічної експертизи необхідно надати виключно оригінальний носій інформації (сервер) на якому містяться файли, які необхідно відновити, які представляють інтерес для досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати тимчасовий доступ до серверу, на який здійснюється збереження відеозапису з камер відеоспостереження, володільцем якого є КЗ «Дніпропетровський спеціалізований клінічний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпропетровської обласної ради, який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект ім. Пушкіна, 26, з можливістю його вилучення. Зобов`язати КЗ «Дніпропетровський спеціалізований клінічний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпропетровської обласної ради – після одержання зазначеної ухвали, невідкладно надати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: Шереметі Роману Руслановичу, Алехіній Катерині Олегівні, Момот Валерії Олексіївна, Харченко Ярославі Євгеніївні, Папу Віктору Васильовичу, Кравченко Тетяні Олександрівні, Либаню Антону Михайловичу, Передірію Антону Олеговичу, Осадчому Павлу Володимирович сервер, на який здійснюється збереження відеозапису.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко