Ухвала суду № 83380892, 31.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14038/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

31 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 569/14038/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов Володимир Олександрович про визнання договору купівлі - продажу квартири удаваним правочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов Володимир Олександрович про визнання договору купівлі - продажу квартири удаваним правочином.

Одночасно з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову по цивільній справі № 569/14038/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов Володимир Олександрович про визнання договору купівлі - продажу квартири удаваним правочином, просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти в органах державної реєстрації прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема нотаріусам та іншим органам чи особам, які мають право виконувати чи виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інші реєстраційні дії) будь-які дії направлені на відчуження (оплатну, безоплатну передачу права власності), знищення, пошкодження об`єкту нерухомого майна (квартири), що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченому 04 жовтня 2018 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1266.

Заяву обґрунтовує тим, що предметом позову є визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним.

04 жовтня 2018 р. позивач взяла у позику в ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 11 000, 00 (одинадцять тисяч) доларів США. На підтвердження цього відповідач склав розписку від 04.10.2018 р. Між сторонами на момент складення розписки була домовленість про те, що для забезпечення повернення позики, ними буде укладено договір іпотеки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,власником якої була позивач.

З метою забезпечення позики було укладено Договір купівлі - продажу спірної квартири, посвідчений 04 жовтня 2018 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В.О., зареєстрований в реєстрі за №1266.

Останні місяці відповідач почав постійно звертатися до позивача щодо звільнення спірної квартири, оскільки він має намір там проживати, а згодом і продати квартиру. Внаслідок відчуження спірної квартири, позивачка з неповнолітньою дитиною будуть позбавлені житла.

Визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним призведе до повернення його сторін у первинне становище, тобто поновлення за позивачем права власності на квартиру.

Відчуження спірної квартири відповідачем на користь третьої особи, унеможливить виконання рішення суду, а незабезпечення позову унеможливить здійснення ефективного способу захисту порушених прав і охоронюваних законом інтересів позивачки. При цьому, застосування заходу забезпечення позову до вирішення спору по суті, не призведе до суттєвого обмеження прав та інтересів відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково, виходячи з такого.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на наявність між сторонами спору та характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача та іі неповнолітньої дитини, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на його користь, а тому заява підлягає задоволенню частково.

Суд з урахуванням вимог розумності, з метою захисту прав позивача вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь - які реєстраційні дії ОСОБА_2 щодо об`єкта нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченому 04 жовтня 2018 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1266, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 569/14038/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов Володимир Олександрович про визнання договору купівлі - продажу квартири удаваним правочином – задовольнити частково .

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22а) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина