Рішення № 83380683, 29.07.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2756/19

Провадження № 2/552/965/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є рідним сином ОСОБА_2 . 31.07.1998 він зареєстровува шлюб з ОСОБА_3 та змінив прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про одруження. Майже протягом всього життя він та батько проживали окремо. В 1979 році його батьки розлучилися, він до свого повнолітття проживав з матір`ю. В 2007 році він переїхав до м.Київ, де проживає і на даний час. Протягом всього вказаного періоду проживання поза межами м. Полтави він постійно ( не рідше 1 разу на півроку чи рік) відвідував батька, який проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , допомагав з домашніми справами, надавав грошові кошти, здійснював покупки. Телефонний зв`язок вони не підтримували, оскільки засобів зв`язку у батька не було. Приїхавши до батька перед новорічними святами в 2018 році від сусідів він дізнався, що батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На його звернення до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. з метою подання заяви про прийняття спадщини, йому повідомили про неможливість прийняття від нього заяви про прийняття спадщини, оскільки він пропустив встановлений законом термін на прийняття спадщини. Просив, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю 2 календарних місяці.

Ухвалою суду від 17.05.2019 відкрите провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

13.06.2019 ухвалою суду закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, попередньо надавши заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, також листом позивачу роз`яснено про те, що справа не може бути віднесена до малозначних, отже представник ОСОБА_6 , яка не є адвокатом, не може здійснювати свої повноваження за довіреністю виданою ним та запропоновано визначитись із належним представником (адвокатом), або приймати участь у розгляді справи особисто.

Представник відповідача, Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи суд керується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 який був батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про одруження із якого убачається, що ОСОБА_7 31.07.1998 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 та змінив прізвище на « ОСОБА_5 » ( а.с.8-9).

У визначений ст.1270 ЦК України позивач для отримання спадщини повинен був подати нотаріусу за місцем відкриття спадщини ( ст.. 1221 ЦК України) заяву про відкриття спадщини у строк шість місяців, з часу відкриття спадщини.

Спадкодавець помер в м. Полтава 10.03.2018 року , отже позивач повинен був подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, останній день подачі такої заяви 10.09.2018.

Із наданих до матеріалів справи доказів убачається, що позивач не вчинив такої дії у визначений законом строк, а звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В., яка 17.01.2019 видала постанову про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з пропуском шести місяців з дня смерті спадкодавця.

Ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як на поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилається на те, що він проживає в м АДРЕСА_2 Києві та після того як дізнався про смерть батька переніс тяжке емоційне потрясіння.

Зазначені позивачем причини пропуску строку прийняття спадщини не є поважними в розумінні ч. 3 ст. 1272 ЦК України .

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Позивач не надав суду доказів того, що причини пропуску ним строків для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами до яких не відноситься юридична необізнаність позивача.

Також із листа приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. убачається, що 17.07.2018 нею заведена спадкова справа № 28/2018, на підставі заяви № 69 про прийняття спадщини ОСОБА_8 від 17.07.2018. ОСОБА_8 є сином померлого ОСОБА_2 та відповідно спадкоємцем першої черги. Інших заяв про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у встановлений законодавством строк не надходило. 12.09.2018 видано ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 1909 на квартиру номер АДРЕСА_3 та свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 1910 на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21063, 1982 року випуску, номер шасі (кухова, рами) НОМЕР_1 .

Отже належним відповідачем по справі може бути ОСОБА_8 , який прийняв та отримав спадщину померлого ОСОБА_2 .

Частинами . 1 та 2 ст. 51 ЦПК України передбачено,що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивач не заявляв вимог про залучення ОСОБА_8 , як співвідповідача до участі у справі або про заміну неналежного відповідача ,територіальну громаду в особі Полтавської міської ради на належного відповідача, ОСОБА_8 .

Самостійно вирішити вказане питання суд позбавлений можлимвості, з підстав. передбачених ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України.

Отже позов пред"явлений до неналежного відповідача, а тому не може бути задоволений.

Окрім того с позивач не надав жодного доказу у підтвердження того, що він пропустив строк на прийняття спадщини після смерті батька з поважних причин , пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Посилання позивача на те, що смерть батька визвала у нього емоційні потрясіння, які перешкоджали йому вчинити дії для прийняття спадщини є неприйнятними для встановлення поважності причин пропуску ним строку на прийцняття спадщини.

Окрім того із інформації наданої нотаріусом убачається, що ОСОБА_8 видане свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, що спадщина на йке відкрилась після померлого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.. 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строк для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_4 , реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Собортності, 36, ЄДРПОУ 05384689.

Суддя Л.М. Васильєва