Ухвала суду № 83380219, 01.08.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/770/19

Провадження № 2-о/540/14/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, –

в с т а н о в и л а :

у липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, у якій просить:

- встановити факт, що він працював трактористом та був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі ім. Гоголя с. Селещина Машівського району Полтавської області, який в подальшому реорганізований в асоціацію ім. Гоголя с. Селещина Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області та СТОВ ім. Гоголя с. Селещина Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області в період з 10.06.1985 року по 01.03.1999 року з повною зайнятістю на зазначеній посаді;

- встановити факт, що він працював трактористом та був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в ТОВ «ЛАН» Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області в період з 22.03.2004 року по 01.12.2007 року з повною зайнятістю на зазначеній посаді;

- встановити факт, що він працював трактористом та був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в ТОВ «ЛАН» Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області в період з 05.04.2008 року по 01.11.2008 року з повною зайнятістю на зазначеній посаді;

- встановити факт, що він працював трактористом та був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в ТОВ «ЛАН» Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області в період з 21.05.2009 року по 10.10.2009 року з повною зайнятістю на зазначеній посаді.

Вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, у якому відсутній спір про право і характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право, і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , метою встановлення факту, що має юридичне значення, є призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовило заявнику у призначенні такої пенсії у зв`язку з відсутністю необхідної тривалості стажу роботи в якості тракториста – машиніста, підтвердженому у встановленому законодавством порядку. А отже, в даних правовідносинах вбачається спір про право, який має вирішуватися за правилами позовного провадження.

Як роз`яснено в абз. 3 п. 3 Постанови ПВС України № 5 від 30.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Аналогічна норма міститься і у ч. 4 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за вказаною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення – відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, однак він може звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик