Ухвала суду № 83380096, 01.08.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/17/2019

Справа № 537/1497/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В. за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., представника відповідачів ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 18.05.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука ухвалено заочне рішення за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення боргу за кредитним договором , яким позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про скасування заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.05.2016 року, мотивуючи вимогу тим, що заочне рішення не отримували. Про існування такого рішення вони дізналися лише після того як ОСОБА_2 звернувся до бухгалтерії за місцем роботи і отримав довідку про відрахування. Виконавчий лист та постанова про проведення стягнення з заробітної плати від виконавчої служби йому не надходила. Лише 18.06.2019 року представник відповідачів звернувся до суду з заявою для ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Заявники вважають, що заочне рішення підлягає до скасування, так як позивач звернувся до суду з позовною заявою після закінчення трирічного терміну позовної давності, кредитний договір було укладено 23.09.2011 року. Відповідачі були відсутні в судовому засіданні з поважних причин, т.я. не отримували повідомлень про розгляд справи. Та не були належним чином повідомлені. Також позивачем надано розрахунок по кредиту з якого вбачається, що відсотки за кредитними зоьов*язаннями обраховані з визначенням процентної ставки, фактично, обраховані як неустойка, що не виключає право суду на застосування положень ч.3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення розміру відсотків. Вважають,що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків.

У зв`язку з чим, заявники прохали поновити їм строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення, та скасувати вищевказане заочне рішення суду.

Відповідно ч.1ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заявники в судове засідання не з*явилися , надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Позивач в судове засідання не з*явився.

Представника заявників ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прохав скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення боргу за кредитним договором.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем пропущено, оскільки в матеріалах справи дійсно є пояснення інформація Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука , що 23.06.2016 р. банком отримані виконавчі листи та були направлені до Крюківського ВДВС на примусове виконання рішення суду. Постанови про відкриття виконавчого провадження винесено 08.07.2016 року та направлено сторонам. Виконавчою службою зазначено що боржник ОСОБА_2 працює на Кременчуцькому сталеливарному заводі, на який направлено було постанову про звернення стягнення на заробітну плату. В період з жовтня 2018 року по липень 2019 року з ОСОБА_2 були здійснені відрахування в рахунок погашення боргу по виконавчим провадженням на суму 25 332, 58 грн., що свідчить про їх обізнаність щодо заборгованості, тому зазначений строк поновленню не підлягає, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Враховуючи, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.259-261,287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 18.05.2016 р. по справі № 537/1497/16-ц.

Заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від18.05.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.