Рішення № 83379673, 17.07.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 17.07.2019

ЄУ № 433/2185/18

Провадження №2/420/267/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення у розмірі 3570,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_1 укладено договір оренди №Д-101/06.

Згідно умов договору оренди, орендодавець зобов`язався передати орендарю в тимчасове користування нежитлові приміщення, що належать орендодавцю на праві власності, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 102 кв. метра, яке складається з торгово-офісного приміщення на першому поверсі. В свою чергу, орендар зобов`язався оплачувати орендодавцю плату за користування нежитловими приміщеннями у розмірі 35,00 грн. за 1 кв.м. (п.п. 1.1., 1.2., 3.1. договору оренди).

Строк оренди майна встановлено по 31.12.2012 року включно з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення.

Додатковою угодою № 1 від 28.12.2012 року до договору оренди від 02.07.2012 року п.1.4. викладено в наступній редакції: «строк оренди встановлюється з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення (Додаток №1) по 31.12.2013 року включно».

Додатковою угодою №2 до договору оренди внесено зміни - встановлено строк оренди з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення (Додаток №1) по 31.12.2014 року включно.

Позивач зазначає, що борг відповідача з орендної плати за орендоване приміщення за червень 2014 року становить 3750,00 грн., у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 18.04.2019 року.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року відкладено підготовче судове засідання, у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року підготовче судове засідання відкладено на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, продовжено строк проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.06.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 17.07.2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, надав суду клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності,

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на пропуск позивачем строків давності, просив відмовити у задоволенні позову та надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, на які сторони послались в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення №Д-101/06.

Відповідно до п. 1.1. орендодавець зобов`язався передати орендарю в тимчасове користування нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 102 кв. метра, яке складається з торгово-офісного приміщення на першому поверсі, а орендар зобов`язався оплачувати орендодавцю плату за користування в порядку, зазначеному в розділі 3 цього договору.

Згідно п.1.4. строк оренди встановлюється з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення (Додаток №1) по 31.12.2012 року включно.

28.12.2012 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору оренди нежитлового приміщення №Д-101/06 від 02.07.2012 року, відповідно до якої строк оренди встановлено з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення (Додаток №1) по 31.12.2013 року включно.

Додатковою угодою №2 до договору оренди нежитлового приміщення №Д-101/06 від 02.07.2012 року строк оренди встановлено з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення (Додаток №1) по 31.12.2014 року включно.

Згідно п. 3.1., 3.2. договору оренди за узгодженням сторін орендна плата встановлюється за 1 кв.м. у розмірі 35,00 грн. загальна сума орендної плати за орендоване приміщення становить 3570,00 грн. на місяць. Орендна плата вноситься один раз на місяць, починаючи з моменту фактичної передачі приміщення орендареві по акту прийому-передачі, до 5 числа поточного місяця, за який проводиться розрахунок. По закінченні кожного розрахункового місяця сторонами підписується двосторонній акт наданих послуг.

Відповідач не спростовує той факт, що орендна плата за червень 2014 року не сплачувалась. Проте, зазначає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою вже після спливу загального строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

Суд погоджується з доводами відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

При цьому відповідно до частин першої та п`ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з тим згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

У постанові Верховного суду України від 29 жовтня 2014 року № 6-152цс 14 зазначено, що за змістом ч.1 ст. 261 ЦК України для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об`єктивна можливість цієї особи знати обставини порушення її прав. При цьому норма ч. 1 ст. 261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх об`єктивних прав, відтак обов`язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

У п.137 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України», яке є обов`язковим на території України, строк давності забезпечує правову визначеність та захищає потенційних відповідачів від застарілих вимог, які вкрай важко спростувати, та дозволяє запобігти несправедливості, що може виникнути внаслідок рішень щодо подій, що мали місце у далекому минулому, та на підставі доказів, що з часом стають неналежними та недостатніми.

Таким чином, судом встановлено, що початком перебігу строку позовної давності слід вважати 06 червня 2014 року, оскільки 05 червня 2014 року відповідачем не була внесена орендна плата відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення №Д-101/06 від 02.07.2012 року. Позивач звернувся до суду з даним позовом 30 жовтня 2018 року.

Обставин, які б свідчили, що позивач не мав можливості дізнатися про порушення свого права у межах строку позовної давності, у ході судового розгляду не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 4-13, 77, 81, 263- 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код ЄДРПОУ 19017842, адреса: вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Чалий