Ухвала суду № 83379108, 31.07.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"31" липня 2019 р.м. Харків Справа № 922/1930/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Добреля Н.С. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши клопотання судового експерта №8987/19-53/10287/19-42 щодо уточнення дати, на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Івашківський інкубатор”, 62211, Харківська обл., Золочівський район, с. Івашки, вул.. Центральна, буд. 81, код ЄДРПОУ 36068084;

до Державного підприємства “Дослідне господарство “Елітне” Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної Академії Аграрних наук України”, 62408, Харківська область, Харківський район, с. Елітне, вул.. Насіннева, 19, код ЄДРПОУ 05460373;

про зобов`язання виконати пункти 7.5 та 10.4 договору про спільну діяльність від 29.02.2008

за участі представників учасників справи:

позивача – Іваненко Є.В., ордер на надання правової допомоги серія ХВ №000200 від 13 липня 2018 року;

відповідача – Іванцов Я.І., довіреність №б/н від 01.08.18;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1930/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Івашківський інкубатор” до Державного підприємства “Дослідне господарство “Елітне” Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної Академії Аграрних наук України” про зобов`язання відповідача виконати пункти 7.5 та 10.4 договору про спільну діяльність від 29.02.2008, а саме: визнати за позивачем право власності на цистерну, програмне забезпечення, подрібнювач деревини РL-120 загальною вартістю 140736, 50 грн., залишити відповідачу багаторічні рослини, огорожу та систему поливу, а також стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмір 12 138 887, 95 грн., як грошову компенсацію в розмірі вартості частки у спільній частковій власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у справі №922/1930/18 було призначено судову комплексну земельно – технічну та товарознавчу експертизи, проведення якої доручено Київському науково – дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2019 проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі на період проведення експертизи.

26.04.2019 на адресу суду супровідним листом (вх. № 10556 від 26.04.2019) надійшло клопотання судових експертів КНДІСЕ Голови І.Г. та Ворфлік Т.О. № 8987/19-53/10287/19-42 (вх. № 10556 від 26.04.2019) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: просили вказати дату на яку потрібно визначати вартість об`єктів дослідження (дату оцінки) та надати відсутні у наданих матеріалах справи необхідні додаткові документи.

У зв`язку з чим, 26.04.2019 судом направлено лист (вх. № 010763 від 26.04.2019) з проханням направити матеріали справи № 922/1930/18 до господарського суду Харківської області.

24.06.2019 на адресу суду супровідним листом (вх. № 3493 від 24.06.2019) надійшли матеріали справи № 922/1930/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2019 поновлено провадження по справі, витребувано у сторін докази визначені клопотання судових експертів КНДІСЕ Голови І.Г. та Ворфлік Т.О. № 8987/19-53/10287/19-42 (вх. № 10556 від 26.04.2019) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, встановлено строк на подання доказів до 19.07.2019 та призначено підготовче засідання на 23.07.2019 о 12:30.

19.07.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява (вх. №17530 від 19.07.2019), в якій, останній на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 09.07.2019 повідомляє, що у підприємства відсутні документи, які витребовуються судом, так як згідно п. 5.1 договору про спільну діяльність від 29.02.2008, ведення спільних справ по обліку результатів спільної діяльності покладалось на позивача, у зв`язку з чим відповідач не може надати суду витребувані докази.

Водночас, 22.07.2019 від позивача надійшло клопотання про доручення (вх..№17664 від 22.07.2019), в якому позивач на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 09.07.2019 просив долучити до матеріалів справи: копію Видаткової накладної № 913 від 22 серпня 2016 року, копію Декларації про відповідність UА 054.D 00162-15, копію Інструкції з експлуатації деревоподрібнюючої машини РL-120, копію Паспорта подрібнювана лісоматеріалів № 37204601.001.01 ПС, Копія Сертифіката перевірки типу, Копія Сертифіката відповідності, копію Акта введення в експлуатацію від 17 липня 2008 року, Копія Акта введення в експлуатацію від 10 жовтня 2012 року, копію Акта введення в експлуатацію від 15 жовтня 2012 року, накладна № 3 від 17 липня 2008 року, Копія накладної № 5 від 15 жовтня 2012 року, Копія накладної № 4 від 10 жовтня 2012 року, копію Видаткової накладної № 298082 від 12 жовтня 2016 року, Копія Акта введення в експлуатацію № 1 від 12 жовтня 2016 року, Копія Ліцензійного листа на програму, копію Накладної № 6 від 15 грудня 2008 року, Копія Акта введення в експлуатацію від 15 грудня 2008 року, копію Накладної № 3 від 01 вересня 2008 року, Копія Акта введення в експлуатацію від 01 вересня 2008 року, копію Наказу № 14 від 12.07.2019 року та пояснення директора позивача.

Окрім цього, позивач вказує на те, що ним не подано частину доказів щодо кількісних та якісних характеристик рослин, які є предметом дослідження, оскільки з метою виконання ухвали від 09.07.2019 Директором ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Івашківський інкубатор» було видано Наказ № 14 від 12.07.2019 року про проведення вибіркової інвентаризації на підприємстві. Зважаючи на великий обсяг рослин, що підлягають інвентаризації, приблизно 250 тисяч штук, крайній строк її проведення був визначений підприємством до 31.07.2019 року, у зв`язку з чим, строку встановленого ухвалою суду від 09.07.2019 на подання доказів не достатньо а тому позивач просить визнати поважними причини неподачі доказів та продовжити строк для подачі доказів до 01.08.2019.

23.07.2019 від позивача надійшло клопотання про доручення (вх. 17818 від 23.07.2019), в якому останній просив долучити копію Акта перевірки технічного стану від 22.07.2019 та копію Акту введення в експлуатацію від 02.08.2019, окрім цього від позивача надійшла заява (вх. №17819 від 23.07.2019), в якій представник позивача повідомив про те, що керівництвом ТОВ «СП «Івашківський інкубатор» здійснюється збір доказів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Івашківський інкубатор” про продовження строку для надання доказів, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Івашківський інкубатор” строк на подання доказів до 30.07.2019 включно, відкладено підготовче засідання до "31" липня 2019 р. о(об) 14:30, а також запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо питання експерта про визначення дати на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження (дату оцінки).

У підготовчому засіданні 31.07.2019 на обговорення учасників справи, колегією суддів, поставлено питання експертів викладене у абзаці 1 клопотання №8987/19-53/10287/19-42 щодо уточнення дати, на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження.

Повноважний представник позивача щодо уточнення дати, на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження, зазначив, що вважає за необхідне визначити вартість об`єктів дослідження саме станом на дату проведення експертного дослідження, оскільки, по-перше: об`єктом експертного дослідження та оцінки є рослини, які продовжують свій ріст, у зв`язку з чим змінюється їх вартість, а по-друге: предметом розгляду є безпосередньо виконання обов`язків щодо розподілу об`єктів спільної діяльності відповідно до умов договору про спільну діяльність, який станом на момент судового розгляду у справі №922/1930/18 є розірваним, а тому на думку останнього, доцільним є визначення вартості об`єктів дослідження безпосередньо на момент проведення експертного дослідження.

Повноважний представник відповідача з наведеними твердження позивача погодився, однак залишив питання щодо уточнення дати, на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження на розсуду колегії суддів.

Розглянувши клопотання судового експерта №8987/19-53/10287/19-42 щодо уточнення дати, на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання експерта, останній просить суд вказати дату, на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження (дату оцінки).

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 18.10.2018 по справі призначено експертизу, в якій на вирішення експерту поставили питання зокрема визначення ринкової вартості багаторічних насаджень, які є спільною частковою власністю ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН та ТОВ «СП «Івашківський інкубатор» відповідно до укладеного між ними договору про спільну діяльність від 29.02.2008, однак при визначенні питання судом не зазначено дату на яку експерту слід здійснити визначення вартості об`єктів дослідження.

Водночас, колегія суддів зазначає, що під багаторічними насадженнями слід розуміти штучно створені насадження деревних, чагарникових, трав`янистих рослин для одержання різноманітної продукції протягом тривалого часу, при цьому багаторічні насадження не можуть розглядатися як окремий об`єкт права власності без земельної ділянки, на якій вони розташовані, оскільки є складовою частиною земельної ділянки, разом з тим основними характеристиками таких насаджень є ріст, їх економічна вартість, класифікація за їх видами і групами, окремими категоріями господарств, економічними районами і природно-економічними зонами, адміністративно-територіальними і виробничо-господарськими одиницями. Таким чином, колегія суддів зазначає, що зі спливом часу, рослини змінюють свої основні параметри, у зв`язку з чим, змінюється їх ліквідність та вартість на ринку, при чому, вартість кожної з рослин залежить безпосередньо від основних характеристик кожної з рослин, таких як розмір, вид, сорт, група, господарське призначення, біологічне здоровя тощо, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що при визначенні дати на яку потрібно визначити вартість багаторічних насаджень слід виходити з безпосередніх показників рослин, станом на момент проведення експертного досліддження та складення відповідно висновку експерта.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи клопотання експерта щодо уточнення дати, на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження, зважаючи на доводи позивача щодо уточнення дати, на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження, враховуючи специфіку та якісні характеристики об`єктів дослідження, колегія суддів, дійшла висновку про необхідності уточнення питання експерту, викладених у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18.10.2018, вказавши дату на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження (дату оцінки), а саме: "станом на дату складання висновку експерта".

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд за заявою учасника зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги необхідність направлення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, колегія суддів на підставі ст. 228 ГПК України, зупиняє провадження по справі №922/1930/18 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 69, 102, 228, 232, 235, 255, 256, 257 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Уточнити питання експерту, викладені у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18.10.2018, вказавши дату на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження (дату оцінки), а саме: «станом на дату складання висновку експерта».

2. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

3. Ухвалу суду разом зі справою № 922/1930/18 направити Київському науково–дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Провадження у справі 922/1930/18 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 01.08.2019.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.А. Новікова Н.С. Добреля С.Ч. Жельне