Рішення № 83378277, 22.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 справа № 914/519/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Сало О.А., розглянувши справу

за позовом: Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення 267322,23грн.,

Представники:

позивача: Равлюк Т.І. (довіреність №11/01-19 від 25.01.2019р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1615 від 03.02.2010р., посвідчення адвоката №1615 від 03.02.2010р.);

відповідача: Курка Н.П. (договір від 17.07.2019 р., ордер серії ЛВ № 052000 від 18.07.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до Фізичної особи-підприємця Чаплика Івана Федоровича про стягнення 267322,23грн.

25.03.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 17.04.2019р.

17.04.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: клопотання (вх.№1065/19 від 16.04.2019р.) Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про заміну неналежного відповідача задовольнити; замінити первісного відповідача Фізичну особи-підприємця Чаплика Івана Федоровича на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 ; відкласти підготовче засідання на 20.05.2019р.

У підготовчому засіданні 20.05.2019р. оголошено перерву до 06.06.2019р.

Після завершення перерви, 06.06.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче засідання на 20.06.2019р.

20.06.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: закрити підготовче провадження у справі; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 18.07.2019р.

У судовому засіданні 18.07.2019р. з розгляду спору по суті оголошено перерву до 22.07.2019р. При цьому, 18.07.2019р. відповідачем подано до суду заяву про долучення доказів, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№29868/19.

19.07.2019р. відповідачем подано до суду письмові пояснення, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№30010/19.

Після завершення перерви, у судове засідання 22.07.2019р. з розгляду спору по суті з`явилися представники сторін, надали пояснення по суті спору. При цьому, у судовому засіданні було оголошено перерву.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми ст.81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Позиція позивача:

Позивач з підстав порушення відповідачем виконання грошових зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, що виникли на підставі укладеного між сторонами договору про надання пільгового кредиту на реалізацію бізнес-плану «Вирощування овочів, картоплі, суниці та посадкового матеріалу» №21-10-16 від 17.10.2016р., просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 267322,23грн., з яких залишок непогашеного тіла кредиту - 200000,00грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 10876,71грн., пеня за прострочення сплати тіла кредиту - 34104,11грн., пеня за прострочення плати відсотків за користування кредитом - 2341,41грн., штраф - 20000,00грн.

Позиція відповідача:

Відповідач не заперечив факт порушення встановлених договором строків оплат, при цьому, зазначивши, що порядок та строки сплати відсотків спірним договором не визначено, а тому у відповідача відсутня будь-яка заборгованість, окрім заборгованості зі сплати тіла кредиту, розмір якої, враховуючи здійснені ним оплати, становить 152000,00грн.

За результатами дослідження наданих сторонами доказів та матеріалів справи, пояснень представників сторін, суд встановив таке:

17.10.2016р. між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (надалі по тексту - «Фонд підтримки») та Фізичною особою-підприємцем Чапликом Іваном Федоровичем (надалі по тексту - «Позичальник») укладено договір про надання пільгового кредиту на реалізацію бізнес-плану «Вирощування овочів, картоплі, суниці та посадкового матеріалу» №21-10-16 (надалі по тексту - «Договір»), відповідно до п.1.1. якого, Фонд підтримки на підставі протоколу Конкурсної комісії від 12.10.2016р. №4 надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 200000,00грн., під 5 відсотків річних від отриманої суми кредиту, терміном на один рік, з відтермінуванням повернення кредитних коштів на один рік з дати їх отримання.

Відповідно до п.п.2.1.,2.2. Договору, кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів Позичальнику на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Кредобанк»; днем надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів з рахунку Фонду підтримки на рахунок Позичальника у банківській установі, вказаній в п.2.1.

На виконання умов Договору, позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 200000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №21 від 28.11.2016р.

Відповідно до визначеного у Додатку до Договору графіку повернення кредиту, відповідач був зобов`язаний здійснити у наступні строки та розміри: до кінця першого кварталу 2018р. - 50000,00 грн.; другого кварталу 2018р. - 50000,00 грн.; третього кварталу 2018р. - 50000,00 грн.; четвертого кварталу 2018р. - 50000,00 грн.

При цьому, відповідно до примітки, що міститься у Додатку до Договору, повернення частини кредитних коштів та сплата відсотків за користування ними здійснюються до останнього дня відповідного місяця кінця кварталу.

Отже, сторони погодили, що сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється відповідачем у строки, аналогічні строкам, встановленим для повернення кредитних коштів.

Відповідно до п.2.4. Договору, відповідно до якого, у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених відсотків, кошти в першу чергу направляються на сплату прострочених відсотків та інших платежів, що випливають з цього Договору.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, на виконання умов Договору, відповідач здійснив наступні оплати: 07.12.2016р. у розмірі 10000,00грн., а отже, порушив грошові зобов`язання, передбачені умовами Договору.

З метою досудового врегулювання спору, як зазначає позивач, на адресу відповідача було надіслано лист №112/1-/06-18 від 13.06.2018р. з вимогою термінового погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, такий лист залишено відповідачем без відповіді, при цьому, вимоги, що містяться у ньому, було частково задоволено, зокрема, відповідачем здійснено наступні оплати: 21.08.2018р. у розмірі 4000,00грн., 04.02.2019р. у розмірі 1500,00грн.

Враховуючи вищевказане, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 267322,23грн., з яких залишок непогашеного тіла кредиту - 200000,00грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 10876,71грн., пеня за прострочення сплати тіла кредиту - 34104,11грн., пеня за прострочення плати відсотків за користування кредитом - 2341,41грн., штраф - 20000,00грн.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого:

згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У відповідності до вимог ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 17.10.2016р. між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про надання пільгового кредиту на реалізацію бізнес-плану «Вирощування овочів, картоплі, суниці та посадкового матеріалу» №21-10-16, відповідно до п.1.1. якого, Фонд підтримки на підставі протоколу Конкурсної комісії від 12.10.2016р. №4 надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 200000,00грн., під 5 відсотків річних від отриманої суми кредиту, терміном на один рік, з відтермінуванням повернення кредитних коштів на один рік з дати їх отримання.

Відповідно до п.6.1. Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

При цьому, судом враховано те, що 06.02.2017р. щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків якого: НОМЕР_2 ) до державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності. Водночас, суд звертає увагу, що з моменту державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 його зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами, в тому числі і за спірним Договором не припиняються, а залишаються за ним як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладена в п.28 постанови від 12.03.2019р. у справі №909/367/18).

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та зазначено вище, на підставі Договору, відповідачу на поточний банківський рахунок перераховано кредитні кошти у розмірі 200000,00грн.

Статтею 527 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ч.ч.1, 3 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З урахуванням п.30.1 ст.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою, а згідно з п.8.1 ст.8 цього Закону банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

При цьому, відповідно до п.2.3. Договору, днем повернення Кредиту (або його частини) вважається день зарахування на відповідний банківський рахунок Фонду підтримки суми кредиту (або його частини).

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до абз.2 п.1.1. Договору, повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними здійснюється згідно з графіком, який є невід`ємною частиною даного договору.

Суд звертає увагу на те, що графік повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними міститься у підписаному сторонами Додатку до Договору, при цьому, строк здійснення відповідних оплат у вищевказаному графіку визначено кварталом року, а саме до кінця першого кварталу 2018р. - 50000,00грн.; другого кварталу 2018р. - 50000,00грн.; третього кварталу 2018р. - 50000,00грн.; четвертого кварталу 2018р. - 50000,00грн.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.254 ЦК України, до строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Враховуючи наведене, відповідач був зобов`язаний повернути кредитні кошти у наступні строки та розмірах: по 31.03.2018р. - 50000,00грн. (надалі по тексту - «Перший платіж»); по 30.06.2018р. - 50000,00грн. (надалі по тексту - «Другий платіж»); по 30.09.2018р. - 50000,00грн. (надалі по тексту - «Третій платіж»); по 31.12.2018р. - 50000,00грн. (надалі по тексту - «Четвертий платіж»).

При цьому, відповідно до примітки, що міститься у Додатку до Договору, повернення частини кредитних коштів та сплата відсотків за користування ними здійснюються до останнього дня відповідного місяця кінця кварталу.

Отже, сторони погодили, що сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється відповідачем у строки, аналогічні строкам, встановленим для повернення кредитних коштів.

Вищевказаним спростовуються доводи відповідача щодо відсутності умов Договору, якими передбачено строки для сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Враховуючи наведене, відповідач був зобов`язаний здійснити сплату встановлених п.1.1. Договору 5 відсотків річних (надалі по тексту - «Проценти») 30.06.2018р., 30.09.2018р., 31.12.2018р., розмір яких, з врахуванням вищевказаного пункту Договору визначається від суми отриманого кредиту (200000,00грн.).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, відповідач, передбачені Договором, грошові зобов`язання виконав частково, здійснивши наступні оплати:

Дата оплатиРозмір (грн.)Документ підтверджуючий здійснену оплату (копія якого міститься в матеріалах справи)07.12.2016р.10000платіжне доручення №61643546 від 07.12.2016р., виписка по рахунку № НОМЕР_3 з 07.12.2016 до 07.12.2016р.21.08.2018р.4000платіжне доручення №932 від 21.08.2018р., квитанція №ПН932 від 21.08.2018р.04.09.2018р.3000платіжне доручення №10017720 від 04.09.2018р., квитанція №21 від 04.09.2018р.04.02.2019р.1500квитанція №17 від 04.02.2019р.14.05.2019р.3000квитанція №59 від 14.05.2019р.31.05.2019р.20000квитанція №14 від 31.05.2019р.04.06.2019р.7000квитанція №12 від 04.06.2019р.17.07.2019р.1500квитанція №241 від 17.07.2019р.ЗАГАЛОМ:50000 Враховуючи наведене, відповідач у письмових поясненнях (вх.№30010/19 від 19.07.2019р.) невірно визначив суму здійснених ним оплат, оскільки загальний розмір таких, згідно доказів, що містяться в матеріалах справи, становить 50000,00грн., а не 48000,00грн.

Відповідно до позовної заяви, позивачем, за спірний період нараховано Проценти, загальна сума яких становить 10876,71грн.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку Процентів, суд зазначає, що такий здійснено невірно з огляду на наступне:

згідно з ст.534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Відповідно до п.2.4. Договору, у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених відсотків, кошти в першу чергу направляються на сплату прострочених відсотків та інших платежів, що випливають з цього Договору.

Проте, розрахунок Процентів позивачем здійснено без врахування вищевказаних умов Договору та ЦК України, а тому, судом здійснено перерахунок сум Процентів, що підлягали сплаті відповідачем:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума Процентів20000029.11.2016 - 31.03.20184885 %13367,3920000001.04.2018 - 30.06.2018915 %2493,1520000001.07.2018 - 30.09.2018925 %2520,5520000001.10.2018 - 31.12.2018925 %2520,5520000001.01.2019 - 15.03.2019745 %2027,40При цьому, суд зазначає, що оскільки суми здійснених відповідачем платежів були недостатніми для виконання передбачених Договором грошових зобов`язань, то ці суми погашали вимоги позивача у черговості, визначеній умовами Договору та ЦК України, а отже, в першу чергу підлягали зарахуванню в погашення заборгованості зі сплати Процентів.

Враховуючи наведене, а також встановлені Договором строки для сплати Процентів, судом здійснено перерахунок суми боргу зі сплати Процентів за Договором:

ПЕРІОД ІСНУВАННЯ БОРГУ ЗІ СПЛАТИ ПРОЦЕНТІВСУМА БОРГУ ПО ПРОЦЕНТАХзпо ПО ПЕРШОМУ ПЛАТЕЖУ ЗІ СПЛАТИ ПРОЦЕНТІВ01.04.2018р.20.08.2018р. (враховуючи здійснену 07.12.2016р. оплату у розмірі 10000,00грн. та 21.08.2018р. оплату у розмірі 4000,00грн., 3367,39грн. з яких зараховано в погашення вказаних у цьому рядку Процентів (залишок коштів зі здійсненого платежу - 632,61грн.(4000-3367,39=632,61))13367,39грн. (Проценти, нараховані за період з 29.11.2016р.(наступного дня після отримання кредитних коштів) по 31.03.2018р. на суму 200000,00грн.)ПО ДРУГОМУ ПЛАТЕЖУ ЗІ СПЛАТИ ПРОЦЕНТІВ01.07.2018р.20.08.2018р. (враховуючи здійснену 21.08.2018р. оплату у розмірі 4000,00грн., залишок з якої у розмірі 632,61грн. зараховано в погашення вказаних у цьому рядку Процентів 2493,15грн. (Проценти, нараховані за період з 01.04.2018р. по 30.06.2018р. на суму 200000,00грн.)21.08.2018р.03.09.2018р. (враховуючи здійснену 04.09.2018р. оплату у розмірі 3000,00грн., 1860,54грн. з яких зараховано в погашення вказаних у цьому рядку Процентів (залишок коштів зі здійсненого платежу - 1139,46грн.(3000-1860,54=1139,46))1860,54грн. (2493,15-632,61(залишок зі здійсненої 21.08.2019р. оплати)=1860,54)ПО ТРЕТЬОМУ ПЛАТЕЖУ ЗІ СПЛАТИ ПРОЦЕНТІВ01.10.2018р.03.02.2019р. (враховуючи здійснену 04.02.2019р. оплату у розмірі 1500,00грн., 1381,09грн. з яких зараховано в погашення вказаних у цьому рядку Процентів (залишок коштів зі здійсненого платежу - 118,91грн.(1500-1381,09=118,91)) 1381,09грн. (2520,55(Проценти, нараховані за період з 01.07.2018р. по 30.09.2018р. на суму 200000,00грн.)-1139,46 (залишок зі здійсненої 04.09.2019р. оплати)=1381,09)ПО ЧЕТВЕРТОМУ ПЛАТЕЖУ ЗІ СПЛАТИ ПРОЦЕНТІВ01.01.2019р.03.02.2019р. (враховуючи здійснену 04.02.2019р. оплату у розмірі 1500,00грн., залишок у розмірі 118,91грн. з якої зараховано в погашення вказаних у цьому рядку Процентів)2520,55грн. (Проценти, нараховані за період з 01.10.2018р. по 31.12.2018р. на суму 200000,00грн.)04.02.2019р.13.05.2019р. (враховуючи здійснену 14.05.2019р. оплату у розмірі 3000,00грн., 2401,64грн. з яких зараховано в погашення вказаних у цьому рядку Процентів (залишок коштів зі здійсненого платежу - 598,36грн.(3000-2401,64=598,36)) 2401,64грн. (2520,55-118,91(залишок зі здійсненої 04.02.2019р. оплати)=2401,64)строк ПІСЛЯ ЧЕТВЕРТОГО ПЛАТЕЖУ ЗІ СПЛАТИ ПРОЦЕНТІВ до моменту, здійсненого позивачем нарахування, а саме - 15.03.2019р.Строк оплати договором не визначено (з моменту отримання позовної заяви)13.05.2019р. (враховуючи здійснену 14.05.2019р. оплату у розмірі 3000,00грн., залишок з якої у розмірі 598,36грн. зараховано в погашення вказаних у цьому рядку Процентів)2027,40грн. (Проценти, нараховані за період з 01.01.2019р. по 15.03.2019р. на суму 200000,00грн.)14.05.2019р.30.05.2019р. (враховуючи здійснену 31.05.2019р. оплату у розмірі 20000,00грн., 2027,40грн. з яких зараховано в погашення вказаних у цьому рядку Процентів (залишок коштів зі здійсненого платежу - 18570,96грн.(20000-1429,04=18570,96))1429,04грн. (2027,40-598,36 (залишок зі здійсненої 14.05.2019р. оплати)=1429,04)Таким чином, на кінець заявленого позивачем періоду, у відповідача існувала заборгованість зі сплати Процентів у розмірі 4429,04грн. (2401,64+2027,40=4429,04).

Також, позивачем здійснено нарахування пені за спірний період, в загальному розмірі 36445,52грн., з яких пеня за прострочення сплати тіла кредиту - 34104,11грн., пеня за прострочення сплати Процентів - 2341,41грн.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

У відповідності до ч.1 ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Згідно з ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 1 ст.549 ЦК України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пеня - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Приписами ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до примітки, що міститься у Додатку до Договору, за протермінування сплати нараховується пеня з розрахунку подвійної річної облікової ставки Національного Банку України, що діє на день виникнення боргу.

Судом здійснено перерахунок пені за спірний період:

ПО ПЕРШОМУ ПЛАТЕЖУ

Розрахунок пені, нарахованої у зв`язку із простроченням повернення відповідачем кредитних коштів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення5000001.04.2018 - 12.04.20181217,0000 %0,093 %558,905000013.04.2018 - 24.05.20184217,0000 %0,093 %1956,165000025.05.2018 - 12.07.20184917,0000 %0,093 %2282,195000013.07.2018 - 06.09.20185617,5000 %0,096 %2684,935000007.09.2018 - 30.09.20182418,0000 %0,099 %1183,56ЗАГАЛОМ8665,74Розрахунок пені, нарахованої у зв`язку із простроченням відповідачем сплати Процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення13367,3901.04.2018 - 12.04.20181217,0000 %0,093 %149,4213367,3913.04.2018 - 24.05.20184217,0000 %0,093 %522,9813367,3925.05.2018 - 12.07.20184917,0000 %0,093 %610,1413367,3913.07.2018 - 20.08.20183917,5000 %0,096 %499,90ЗАГАЛОМ1782,44Враховуючи наведене, сума пені по Процентах і тілу кредиту по першому платежу становить 10448,18грн. (8665,74+1782,44=10448,18).

ПО ДРУГОМУ ПЛАТЕЖУ

Розрахунок пені, нарахованої у зв`язку із простроченням повернення відповідачем кредитних коштів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення5000001.07.2018 - 12.07.20181217,0000 %0,093 %558,905000013.07.2018 - 06.09.20185617,5000 %0,096 %2684,935000007.09.2018 - 25.10.20184918,0000 %0,099 %2416,445000026.10.2018 - 13.12.20184918,0000 %0,099 %2416,445000014.12.2018 - 31.12.20181818,0000 %0,099 %887,67 ЗАГАЛОМ8964,38Розрахунок пені, нарахованої у зв`язку із простроченням відповідачем сплати Процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення2493,1501.07.2018 - 12.07.20181217,0000 %0,093 %27,872493,1513.07.2018 - 20.08.20183917,5000 %0,096 %93,241860,5421.08.2018 - 03.09.20181417,5000 %0,096 %24,98 ЗАГАЛОМ146,09Враховуючи наведене, сума пені по Процентах і тілу кредиту по другому платежу становить 9110,47грн. (8964,38+146,09=9110,47)

ПО ТРЕТЬОМУ ПЛАТЕЖУ

Розрахунок пені, нарахованої у зв`язку із простроченням повернення відповідачем кредитних коштів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення5000001.10.2018 - 25.10.20182518,0000 %0,099 %1232,885000026.10.2018 - 13.12.20184918,0000 %0,099 %2416,445000014.12.2018 - 31.01.20194918,0000 %0,099 %2416,445000001.02.2019 - 15.03.20194318,0000 %0,099 %2120,55ЗАГАЛОМ8186,31Розрахунок пені, нарахованої у зв`язку із простроченням відповідачем сплати Процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення1381,0901.10.2018 - 25.10.20182518,0000 %0,099 %34,051381,0926.10.2018 - 13.12.20184918,0000 %0,099 %66,751381,0914.12.2018 - 31.01.20194918,0000 %0,099 %66,751381,0901.02.2019 - 03.02.2019318,0000 %0,099 %4,09ЗАГАЛОМ171,63Враховуючи наведене, сума пені по Процентах і тілу кредиту по третьому платежу становить 8357,94 (8186,31+171,63=8357,94)

ПО ЧЕТВЕРТОМУ ПЛАТЕЖУ

Розрахунок пені, нарахованої у зв`язку із простроченням повернення відповідачем кредитних коштів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення5000001.01.2019 - 31.01.20193118,0000 %0,099 %1528,775000001.02.2019 - 15.03.20194318,0000 %0,099 %2120,55ЗАГАЛОМ3649,32Розрахунок пені, нарахованої у зв`язку із простроченням відповідачем сплати Процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення2520,5501.01.2019 - 31.01.20193118,0000 %0,099 %77,072520,5501.02.2019 - 03.02.2019318,0000 %0,099 %7,462401,6404.02.2019 - 15.03.20194018,0000 %0,099 %94,75ЗАГАЛОМ179,28Враховуючи наведене, сума пені по Процентах і тілу кредиту по четвертому платежу становить 3828,60грн. (3649,32+179,28=3828,60)

Отже, загальна сума пені становить 31745,19грн., з яких:

- 29465,75грн. - пеня, нарахована у зв`язку із простроченням повернення відповідачем кредитних коштів;

- 2279,44грн. - пеня, нарахована у зв`язку із простроченням відповідачем сплати Процентів.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 8475,07грн. (10876,71(заявлений до стягнення розмір) - 2401,64(встановлений за результатами здійсненого перерахунку розмір)=8475,07) заборгованості за нарахованими Процентами та 4638,36грн. (34104,11(заявлений до стягнення розмір)-29465,75(встановлений за результатами здійсненого перерахунку розмір)=4638,36) пені за прострочення сплати тіла кредиту, а також 61,97грн. (2341,41(заявлений до стягнення розмір)-2279,44(встановлений за результатами здійсненого перерахунку розмір)=61,97) пені за прострочення сплати Процентів.

При цьому, суд, враховуючи вищевказані розрахунки заборгованості зі сплати Процентів, дійшов висновку, що грошові кошти зі здійснених відповідачем платежів підлягали зарахуванню в погашення пені за Договором у наступних розмірах:

Дата оплатиСума (грн.)Документ, підтверджуючий здійснену оплатуСума, яка підлягали зарахуванню в погашення пені (грн.)31.05.2019р.20000квитанція №14 від 31.05.2019р.18570,96 (враховуючи те, що 1429,04грн. зі здійсненої оплати було зараховано в погашення вищевказаних сум Процентів (залишок коштів зі здійсненого платежу - 18570,96грн.(20000-1429,04=18570,96))04.06.2019р.7000квитанція №12 від 04.06.2019р.700017.07.2019р.1500квитанція №241 від 17.07.2019р.1500ЗАГАЛОМ:27070,96Таким чином, 27070,96грн. зі здійснених відповідачем оплат підлягали зарахуванню в погашення пені.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 20000,00грн. штрафу.

Згідно з ч.2 ст.549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до пп.3.2.4. п.3.2. Договору, Фонд підтримки має право вимагати дострокового повернення Кредиту в повній сумі, нарахованих відсотків та сплати штрафу в розмірі 10 (десять) відсотків від отриманої суми кредиту, зокрема, у випадку недотримання Позичальником графіку погашення кредиту або несплати чергового платежу кредиту та/або відсотків за користування ним протягом 30 та більше робочих днів від дати кінцевого терміну, передбаченого графіком погашення кредиту.

Враховуючи наведене, а також те, що суми здійснених відповідачем оплат не погашали в повному обсязі зобов`язання відповідача, зокрема, щодо повернення кредитних коштів, а здійснення відповідних оплат прострочено більше ніж на 30 робочих днів, то у позивача наявне право на нарахування такого штрафу.

Таким чином, перевіривши правильність розрахунку суми штрафу (200000/100*10=20000), суд зазначає, що такий здійснено вірно, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 20000,00грн. штрафу підлягають задоволенню повністю.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що позовна заява подана до Господарського суду Львівської області 21.03.2019р., при цьому, після відкриття провадження у справі відповідачем здійснено платежі, а саме:

Дата оплатиРозмір (грн.)Документ підтверджуючий здійснену оплату14.05.2019р.3000квитанція №59 від 14.05.2019р.31.05.2019р.20000квитанція №14 від 31.05.2019р.04.06.2019р.7000квитанція №12 від 04.06.2019р.17.07.2019р.1500квитанція №241 від 17.07.2019р.ЗАГАЛОМ:31500 які підлягали зарахуванню в погашення сум, стягнення яких є предметом позову у цій справі, то провадження у справі в частині сум вищенаведених оплат підлягає закриттю з врахуванням вказаного нижче.

Як встановлено судом і зазначено вище, станом на момент подання позову у відповідача перед позивачем існувала заборгованість зі сплати Процентів у розмірі 2401,64грн. та пені у розмірі 31745,19грн. (29465,75 (сума пені, нарахованої за прострочення сплати тіла кредиту)+2279,44(сума пені, нарахованої за прострочення сплати Процентів)=31745,19). При цьому, зважаючи на умови п.2.4. Договору та вимоги ст.534 ЦК України, здійснені після відкриття провадження у справі відповідачем оплати у вищевказаній сумі (31500,00грн.) підлягали зарахуванню в погашення суми Процентів, заборгованість зі сплати яких існувала на кінець заявленого періоду, розрахованої в межах заявленого періоду, у розмірі 4429,04грн. (2401,64+2027,40=4429,04), водночас, залишок з вищевказаної суми у розмірі 27070,96грн (31500-4429,04=27070,96) підлягав зарахуванню в погашення пені.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 2401,64грн. заборгованості за нарахованими відсотками (Процентами) та 27070,96грн. пені підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Враховуючи вищевказане, судом здійснено розрахунок заявлених до стягнення сум, які підлягають стягненню з відповідача:

Вид заявлених, відповідно до позовної заяви, до стягнення сумЗаявлено до стягненняПідлягає стягненнюПримітказалишок непогашеного тіла кредиту200000,00грн.200000,00грн.сплачені відповідачем кошти не було зараховано в погашення тіла кредитузаборгованість за нарахованими відсотками10876,71грн.0враховуючи наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення 2401,64грн. заборгованості зі сплати Процентів та підстав для відмови у стягненні 8475,07грн. заборгованості зі сплати Процентів (загалом на суму 10876,71грн.)пеня за прострочення сплати тіла кредиту та за користування кредитом36445,52грн. (34104,11+2341,41=36445,52)4674,23грн. (36445,52-31771,29=4674,23)враховуючи наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення 27070,96грн. пені та підстав для відмови у стягненні 4700,33грн. (4638,36+61,97) (загалом на суму 27132,93грн.)штраф20000,00грн.20000,00грн.враховуючи, що розмір такого становить 10% від суми наданих кредитних коштів, а сплачені відповідачем кошти не підлягали зарахуванню в погашення такого штрафу, зважаючи на черговість зарахуванняВраховуючи вищевказане, позовні вимоги про стягнення 200000,00грн. залишку непогашеного тіла кредиту та 20000,00грн. підлягають задоволенню повністю, при цьому, позовні вимоги про стягнення 36445,52грн. пені підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 4674,23грн. пені.

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст.13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, в тому числі відсутність заперечень відповідача як проти самого факту отримання кредитних коштів у відповідності до умов Договору, так і щодо факту порушення ним встановленого Договором строку повернення кредиту, перевіривши правильність проведених розрахунків, а також враховуючи здійснення під час розгляду цієї справи відповідачем часткових оплат, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 200000,00грн. залишку непогашеного тіла кредиту, 20000,00грн. штрафу та 4674,23грн. пені. При цьому, в частині заявлених позовних вимог про стягнення 2401,64грн. заборгованості за нарахованими відсотками та 27070,96грн. пені провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як доказ сплати судового збору позивач подав платіжне доручення №300 від 18.03.2019р. про сплату 4009,84грн. судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, а також те, що ціна позову становить 267322,23грн., розмір судового збору, який позивач повинен був сплатити за подання цього позову, становить 4009,83грн. (267322,23/100*1,5=4009,83345?4009,83).

Водночас, згідно із положеннями ч.4 ст.231 ГПК України, у випадку закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказане вище, а також те, що провадження у справі в частині стягнення 29472,60грн. підлягає закриттю, то у позивача наявне право на повернення сплаченого за подання позову у цій справі в частині вищевказаних вимог судового збору, а саме, у розмірі 442,09грн. (29472,60/267322,23*4009,83=442,0886196?442,09). При цьому, оскільки позивачем, станом на момент ухвалення цього рішення, не подано до суду відповідного клопотання, то підстави для вирішення питання про повернення сплаченого судового збору станом на дату ухвалення цього рішення - відсутні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З підстав наведеного, а також недоведення позивачем в порядку, визначеному главою 8 розділу 1 ГПК України розміру судових витрат, окрім суми сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору, судові витрати у справі, а саме, сплачений судовий збір у розмірі 3567,74грн. (4009,83-442,09=3567,74) підлягає покладенню на сторони пропорційно, а тому, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 2998,55грн. ((200000,00+20000,00+4674,23)/267322,23*3567,74=2998,550616?2998,55) судового збору. При цьому, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 569,19грн. (3567,74-2998,55=569,19) слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 13, 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 236, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (місцезнаходження: 79014, Львівська обл., місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128; ідентифікаційний код: 30477771) 200000,00грн. залишку непогашеного тіла кредиту, 20000,00грн. штрафу, 4674,23грн. пені та 2998,55грн. судового збору.

3. Відмовити в частині стягнення 8475,07грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 4638,36грн. пені за прострочення сплати тіла кредиту, 61,97грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

4. Закрити провадження у справі в частині стягнення 2401,64грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 27070,96грн. пені.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст складено та підписано 01.08.2019р.

Суддя Король М.Р.