Ухвала суду № 83378157, 29.07.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1631/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Державного підприємства «Племінний завод «Плосківський», с.Плоске Броварського району Київської області

про стягнення грошових коштів

У судове засідання учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі – позивач, ПрАТ «Київобленерго») звернулось до Господарського суду Київської області (далі – суд) із позовною заявою до Державного підприємства «Племінний завод «Плосківський» (далі – відповідач, ДП «ПЗ «Плосківський») про стягнення заборгованості по спожитій «активній» електроенергії у розмірі 50 450,17грн; заборгованості по «реактивній енергії» у розмірі 17 677,12грн; пені у розмірі 8 821,18рн; 3% річних у розмірі 742,24грн; інфляційних втрат у розмірі 2 102,17грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 03.07.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 29.07.2018 та встановлено учасникам справи строк для подачі відповідних заяв по суті справи.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, до того ж явка обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст.42 ГПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання без участі останнього.

У судове засідання також не з`явився представник позивача, проте, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника позивача у відпустці. Крім того, зазначив, що ПрАТ «Київобленерго» не може забезпечити явку іншого уповноваженого представника у судове засідання з причин зайнятості останніх в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, до поданого клопотання представником позивача не було надано суду жодних доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, а відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Водночас, ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене, з метою дотримання принципів диспозитивності господарського судочинства, рівності та змагальності учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 216, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.08.2019 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. Викликати повноважних представників учасників справи у підготовче засідання.

3. Зобов`язати позивача надати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 01.08.2019

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.