Ухвала суду № 83378124, 30.07.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1363/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Переяславщини», Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське

до Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни, Київська область, м. Обухів

третя особа ОСОБА_1 - опікун Савченко Ніни Михайлівни , м. Київ

про визнання договору недійсним

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача - О.О. Пєнязькова

від відповідача - Н.М. Лисич

від третьої особи - не з`явився

вільний слухач - ОСОБА_3

вільний слухач - ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Переяславщини» б/н від 29.05.2019 року (вх.№1416/19 від 30.05.2019 року) до Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни, третя особа ОСОБА_1 - опікун Савченко Ніни Михайлівни про визнання договору оренди №365/2016 від 01.09.2016 року недійсним.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року позовну заяву прийнято то розгляду та відкрито провадження у справі №911/1363/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2019 року.

До суду від третьої особи надійшли письмові пояснення б/н від 03.07.2019 року (вх. №13056/19 від 03.07.2019 року) на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2019 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д (вх. №13338/19 від 08.07.2019 року), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та клопотання б/н від 09.07.2019 року (вх. №13403/19 від 09.07.2019 року) про відкладення розгляду справи. Крім того, відповідач у відзиві заявив клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені у позовній заяві питання відповідно до ст. 90 ГПК України.

Позивач та третя особа належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 09.07.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у судовому засіданні 09.07.2019 року подав клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 30.07.2019 року.

До суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява б/н від 08.07.2019 року (вх. №13326/19 від 08.07.2019 року) до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Переяславщини» про визнання недійсним Договору оренди №250/2015 від 22.04.2015 року, застосування односторонньої реституції та стягнення заборгованості в розмірі 131200,00 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року зустрічну позовну заяву б/н від 08.07.2019 року (вх. №13326/19 від 08.07.2019 року) залишено без руху.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 15.07.2019 року (вх. №13964/19 від 17.07.2019 року), в якій позивач заявив клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені у позовній заяві питання відповідно до ст. 90 ГПК України.

До суду від третьої особи надійшли письмові пояснення б/н від 19.07.2019 року (вх. №14328/19 від 23.07.2019 року).

До суду від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) надійшла заява б/н від 29.07.2019 року (вх. №14701/19 від 29.07.2019 року) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Також, до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшли заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом б/н від 29.07.2019 року (вх. №14700/19 від 29.07.2019 року).

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) у судовому засіданні 30.07.2019 року повідомив, що ним не отримано подані відповідачем заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом.

Згідно ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перевіривши зустрічну позовну заяву б/н від 08.07.2019 року (вх. №13326/19 від 08.07.2019 року) Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни на предмет відповідності її змісту нормам Господарського процесуального кодексу України, cуд дійшов висновку, що обидва позови (первісний та зустрічний) взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 180, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Переяславщини" про визнання недійсним Договору оренди №250/215 від 22.04.2015 року, застосування односторонньої реституції та стягнення 131200,00 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Задовольнити клопотання позивача (за первісним позовом) про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені у позовній заяві питання відповідно до ст. 90 ГПК України. Зобов`язати відповідача (за первісним позовом) надати відповіді на поставлені позивачем у позовній заяві питання, а саме:

- Чи укладала Фізична особа-підприємець Лисич Наталія Миколаївна із органом місцевого самоврядування договір про встановлення земельного сервітуту чи будь-який інший договір на право розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 до 01.09.2016р.? Якщо так - надати копію підтверджуючих документів.

- Чи отримувала Фізична особа-підприємець Лисич Наталія Миколаївна дозвіл в органі місцевого самоврядування для розроблення технічної документації для встановлення Тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 до 01.09.2016р.? Якщо так - надати копію підтверджуючих документів.

- Чи отримувала Фізична особа-підприємець Лисич Наталія Миколаївна паспорт прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 до 01.09.2016р.? Якщо так надати копію підтверджуючих документів.

4. Задовольнити клопотання відповідача (за первісним позовом) про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені у позовній заяві питання відповідно до ст. 90 ГПК України. Зобов`язати позивача (за первісним позовом) надати відповіді на поставлені відповідачем у відзиві питання, а саме:

- чи наявні у СП ТОВ «Нива-Переяславщини» документи, що підтверджують право власності ФОП Савченко Н.М. на торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_2 в напрямку руху «Київ-Обухів»? Якщо так, надати копії підтверджуючих документів;

- чи укладався договір оренди торгового павільйону між СП ТОВ «Нива-Переяславщини» та ФОП Савченко С.М. після розірвання договору оренди №250/2015 від 22.04.2015 року (після 31.08.2016 року)? Якщо так, надати копію відповідного договору.

5. Відкласти підготовче засідання на 24.09.2019 о 10:15. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

7. Зобов`язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) подати пояснення щодо викладених 3-ю особою обставин у своїх письмових поясненнях; відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. Копію яких направити учасниками справи, докази чого надати суду.

8. Зобов`язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) подати відзив на зустрічну позовну заяву. Копію відзиву на зустрічну позовну заяву надіслати учасникам справи, докази чого надати суду.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11 . Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання 01.08.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць