Ухвала суду № 83378087, 29.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/7874/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Ушакова, будинок 77; ідентифікаційний код: 23132170)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код: 20474912)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.9; ідентифікаційний код 20113829)

про стягнення 107 590, 63 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" з позовом до Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" про стягнення 107 590, 63 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6338160 від 02.08.2018 на виплатив позивачу страхове відшкодування в результаті настання страхового випадку - пошкодження автомобіля Land Rover Range Rover Sport, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 107 590, 63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

10.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" щодо розгляду справи № 910/7874/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 заперечення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 910/7874/19 від 08.07.2019 за вхід. № 01-37/42074/19 від 10.07.2019 залишено без задоволення.

22.07.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія" Універсальна", а у випадку відмови у залученні вказаного товариства у якості співвідповідача, залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також відповідачем до вказано відзиву було додано клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Універсальна" копію Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/009161457 щодо забезпечення транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н. НОМЕР_2 , станом на 22.11.2018 та додаткової інформації по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що досліджуючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД", вбачається, що останні пред`явлені та стосуються безпосередньо Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" , а тому у суду немає жодних підстав для залучення Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Універсальна" у якості співвідповідача, оскільки вимоги до вказаного товариства відсутні.

Що стосується клопотання відповідача щодо залучення Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Універсальна" до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, то суд зазначає наступне.

Частиною 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відтак, з огляду на викладене, розглянувши вимогу відповідача щодо залучення Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до участі у розгляді справи у якості третьої особи, суд вважає задоцільне його задовольнити та залучити вказане товариство до участі у розгляді справи, оскільки у випадку задоволення позову, рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої, оскільки Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" може бути пред`явлено регресивний позову до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Універсальна" про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вказує на те, що відповідачем не додано до останнього докази самостійного звернення до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Універсальна" з метою отримання необхідної йому інформації як це передбачено ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, суд дійшов висновку, що відповідач не обґрунтував належними та допустимими доказами неможливість самостійно отримати докази та надати їх до суду.

Також, із поданого відповідачем клопотання про витребування не вбачається які саме обставини можуть підтвердити або ж спростувати докази, які відповідач просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Універсальна".

Керуючись ст. 50 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" про залучення співвідповідача.

2. Залучити до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.9; ідентифікаційний код 20113829).

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" про витребування доказів.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" направити Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна" позовну заяву з доданими до неї доказами. Докази направлення надати суду.

5. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна" у п`ятиденний строк з дня отримання позову надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.