
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
01.08.2019Справа № 910/10030/19
Суддя Селівон А.М., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрімонт груп» (04060, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВАВІЛОВИХ, будинок 9)
до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (02217, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗАКРЕВСЬКОГО, будинок 15)
про стягнення 183 874,80 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрімонт груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення 183 874,80 грн., а саме 146 775,60 грн. основного боргу, 29274,70 грн. пені, 2473,07 грн. процентів річних та 5351,43 грн. втрат від інфляції.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 31656Т від 25.07.2018 року в частині своєчасної оплати виконаних позивачем будівельних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.
Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 2 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; згідно п. 9 ч. 3 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що остання не містить зазначення засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.
Також позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем на надано копії додатку № 3 до спірного Договору № 31656Т від 25.07.2018 року.
Окрім цього суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № 24 від 25.07.2019 року та доданих до неї документів надано фіскальний чек від 25.07.2019 року, опис вкладення у цінний лист від 25.07.2019 року та накладну № 0420919684100 від 25.07.2019 року.
Зі змісту поданого опису вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» позовну заяву від 25.07.2019 року № 24 на 5 аркушах та додатки до позову - розрахунки пені, процентів річних та втрат від інфляції на 3 аркушах, всього 8 аркушів.
Доказів направлення відповідачу копій спірного договору, додаткової угоди, претензії, повідомлення про вручення рекомендованого листа, договірної ціни, довідки про вартість будівельних робіт, акту № 1, календарного плану, витягів з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача тощо, які містяться в додатках до позовної заяви, як того вимагають положення ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, позивачем суду не надано.
Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.
За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.
У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.
Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах позовної заяви опису вкладення від 25.07.2019.2019 року та накладної № 0420919684100 від 25.07.2019 року суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій даної позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрімонт груп» без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрімонт груп» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрімонт груп» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- подання до суду письмової заяви із зазначенням засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;
- подання до суду належним чином засвідченої копії додатку № 3 до договору № 31656Т від 25.07.2018 року ;
- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви № 24 від 25.07.2019 року;
Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.
4. Ухвала набрала законної сили 01.08.2019 року та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон
Судове рішення № 83378062, Господарський суд м. Києва було прийнято 01.08.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/10030/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: