Ухвала суду № 83378021, 01.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/10116/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2Б; ідентифікаційний код 42677438)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21; ідентифікаційний код 32560054)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21, літ. Г; ідентифікаційний код 32736292)

3) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання припиненим права власності на майновий комплекс

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання припиненим права власності на майновий комплекс, у якому просить суд:

- визнати знищеним нерухоме майно, а саме: майновий комплекс, загальною площею 7740,9 кв.м., який розташований в місті Києві за адресою: вулиця Дегтярівська, будинок 21, до складу якого входили: споруда цеху № 5 (літ. Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м.; металоконструкції зварочиої споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. Г-II), загальною площею 687,70 кв.м.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу, розташованого по вул. Дегтярівській, 21 у м. Києві, який складається з споруди цеху № 5 (п'ять) (Літера Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м. і металоконструкцій зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниці складання та випробування редукторів (Літера Г-ІІ), загальною площею 687,70 кв.м., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОФІС ЛАИН» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32560054) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛГРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32736292), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г. 20.02.2019 за реєстровим № 352.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45620611 від 20.02.2019 15:58:25, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївна, з закриттям розділу щодо об'єкту нерухомого майна номер 1769926880000, номер запису про право власності 30380986.

- визнати припиненим право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІС ЛАЙН» на майновий комплекс, загальною площею 7740,9 кв.м., який розташований в місті Києві за адресою: вулиця Дегтярівська, будинок 21, до складу якого входили: споруда цеху № 5 (літ. Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м.; металоконструкції зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. Г-II), загальною площею 687,70 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" набуло у власність та на даний чає є єдиним власником торгівельно-офісного центру (літ. Г), загальною площею 9 606, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21.

При цьому, позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валгрі" відбулося відчуження неіснуючого майнового комплексу особою, право власності якого на момент продажу припинилося внаслідок знищення майна. Це в свою чергу зумовило прийняття рішення про реєстрацію права власності Товариством з обмеженою відповідальністю "Валгрі" на знищене нерухоме майно, а отже і земельні ділянки на яких воно було розташоване.

Вказане на переконання позивача обумовило порушення його майнових прав, оскільки, унеможливлює на законних підставах використовувати земельну ділянку, яка призначена для обслуговування торгівельно-офісного центру, а також створює ризики для безпечної експлуатації торгівельно-офісного центру.

Так, позивач стверджує, що оспорюваний договір купівлі-продажу та рішення державного реєстратора, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Валгрі" набуло права власності на неіснуючий (знищений шляхом знесення) майновий комплекс, беззаперечно порушують права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест", як власника торгівельно-офісного центру.

Таким чином, як про це вказує позивач, враховуючи, що на момент вчинення оспорюваного договору купівлі-продажу не були додержані вимоги ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, останній підлягає визнанню судом недійсним, у зв'язку з чим, позивач й звернувся до суду на захистом своїх порушених прав з даним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, враховуючи предмет позову, категорію та складність справи суд вважає за доцільне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, суд вказує, що до поданої позовної заяви позивачем було додано клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання мотивоване тим, що підставою звернення з позовом стали обставини за яких позивачу, який є законним власником торгівельно-офісного центру (літ. Г), розташованого по вул. Дегтярівській, буд. 21 в м. Києві стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" (колишній власник торгівельно-офісного центру) шляхом укладання оспорюваного договору купівлі-продажу здійснило відчуження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" вже неіснуючого майнового комплексу, який до моменту реконструкції торгівельно-офісного центру примикав до реконструйованої адміністративної будівлі та в процесі такої реконструкції був знищений.

Таким чином, на підставі оспорюваного позивачем договору купівлі- продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валгрі", відбулося відчуження неіснуючого майнового комплексу особою, право власності якої на момент продажу припинилося внаслідок знищення майна.

Це в свою чергу зумовило прийняття рішення про реєстрацію права власності та Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" на знищене нерухоме майно, а отже і земельні ділянки на яких воно було розташоване, що унеможливлює використання їх позивачем на законних підставах для обслуговування торгівельно-офісного центру та створює ризики для безпечної експлуатації торгівельно-офісного центру.

Таким чином, позивач вказує, що в ході судового розгляду справи в якості доказу, з метою встановлення фактичних обставин, що підтверджують перехід та реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Валгрі" права власності на майновий комплекс, підлягатиме дослідженню оспорюваний договір купівлі-продажу, а також документи, що були надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" приватному нотаріусу Барамія Н.Г., зокрема, і як державному реєстратору та стани підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

В той же час, вказаний договір, а також відповідні документи та відомості, на підставі яких приватним нотаріусом Барамія Н.Г. було вчинено нотаріальні дії з нотаріального посвідчення оспорюваного договору купівлі-продажу, а також проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Валгрі" на майновий комплекс, у розпорядженні позивача відсутні. Вказане обумовлено тим, що позивач не являвся стороною оспорюваного договору.

В той час, наведені вище докази наявні у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г., як суб'єкта, який вчиняв відповідні нотаріальні дії та приймав рішення про реєстрацію права власності.

Так, відповідно до ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати зазначені позивачем у поданому клопотанні докази.

Керуючись ст. 12, 80-81, 169, 176, 177, 181, 182 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 28.08.19 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів;

- надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні

5. Запропонувати відповідачам надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

6. Задовольнити клопотання про витребування доказів.

7. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївни (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 28, кв. 62, м, Київ, 04119) наступні докази:

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу майнового комплексу у складі: споруда цеху № 5 (літ. Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м. та металоконструкції зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. Г-ІІ), загальною площею 687,70 кв.м., що розташований по вул. Дегтярівській, 21 у м. Києві, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валгрі" від 20.02.2019 за реєстровим № 352;

- належним чином засвідчені копії документів, що були надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" для нотаріального посвідчення вказаного договору;

- інші відомості та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45620611 від 20.02.2019 15:58:25 з відкриттям розділу щодо об'єкту нерухомого майна номер 1769926880000, номер запису про право власності 30380986.

8. Витребувані документи надати суду у строк до 26.08.2019.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

15. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 01.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов