Ухвала суду № 83377967, 30.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/24257/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Азот»

про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста

Києва від 18.05.2017 у справі № 910/24257/16

За позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

2. Публічного акціонерного товариства "Азот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Державне підприємство "Енергоринок"

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

про визнання недійсним договору № 142-202 від 12.03.2015,

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Данилова М.В.

Пінчук В.І.

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/24257/16 від 18.05.2017 позовні вимоги Національного антикорупційного бюро України до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» та Публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання недійсним договору про переведення боргу № 142-202 від 12.03.2015, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» та Публічним акціонерним товариством «Азот» задоволено в повному обсязі:

- визнано недійсним договір про переведення боргу № 142-202 від 12.03.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством «Азот» та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа»;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, код ЄДРПОУ 32113410) на користь Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280) 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, код ЄДРПОУ 00203826) на користь Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280) 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 та Вищого господарського суду України від 07.11.2017 рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/24257/16 залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.08.2018 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2017, постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017.

03.07.2019 року через відділ діловодства суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі № 910/24257/16 на підставі пункту 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, є підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви Публічне акціонерне товариство «Азот» вказує, що норма закону, якою позивач обґрунтовував наявність у нього повноважень на звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору в межах даної справи - пункт 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України", рішенням Другого сенату Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2019 від 05.06.2019 визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), а відтак у Національного антикорупційного бюро України були відсутні повноваження на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів заяву Публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі № 910/24257/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ломака В.С. (головуючий суддя), судді Данилова М.В., Пінчук В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2019 колегією суддів у складі Ломаки В.С.(головуючий суддя), суддів Данилова М.В., Пінчук В.І. прийнято справу прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі № 910/24257/16, відкрито провадження у справі за означеною заявою, вирішено здійснювати її розгляд заяви в порядку спрощеного провадження, судове засідання призначено на 30.07.2019 року.

До початку розгляду справи по суті заявником подано клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі № 910/24257/16 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 910/24263/16 з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017.

Розглянувши подану Публічним акціонерним товариством «Азот» заяву про зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/24257/16 від 18.05.2017 за виключними обставинами, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Судом встановлено, що у даній заяві заявником порушено питання про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі № 910/24257/16 на підставі пункту 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, є підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

Підставою для звернення до суду з означеною заявою стало прийняття Конституційним Судом України рішення № 4-р(ІІ)/2019 від 05.06.2019 про визнання таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 13 частини першої статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 року № 1698-VII, відповідно до якого Національному антикорупційному бюро України надається право «за наявності підстав, передбачених законом, подавати до суду позови про визнання недійсними угод у порядку, встановленому законодавством України».

Враховуючи те, що положення Закону, яке надавало Національному антикорупційному бюро України право подавати до суду позов про визнання угод недійсними є неконституційним, заявник просить скасувати рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/24257/16 від 18.05.2017 та залишити позов без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, Публічне акціонерне товариство «Азот» звернулось до Верховного Суду з аналогічною заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України у справі № 910/24263/16 від 22.08.2017 на підставі пункту 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення № 4-р(ІІ)/2019 від 05.06.2019 про визнання таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 13 частини першої статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 року № 1698-VII.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2019 розгляд вищевказаної заяви призначено на 25.07.2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 25.07.2019 визначено, що наступне судове засідання у справі № 910/24263/16 відбудеться 08.08.2019 року.

Частинами першою - третьою статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак до вирішення Верховним Судом справи № 910/24263/16 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі № 910/24257/16 є об`єктивно неможливим.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги обмежені строки розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, що визначені положеннями частини 1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та зупинити провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі № 910/24257/16 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 910/24263/16 з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі № 910/24257/16 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 910/24263/16 з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2019 року.

Головуючий суддя В.С. Ломака

Судді М.В. Данилова

В.І. Пінчук