
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
01.08.2019Справа № 910/6992/19
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали
За позовом Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К"
(03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОГІСТИК"
(65029, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 32, прим. 1)
про стягнення 193 607,45 грн. збитків.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6692/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОГІСТИК" до Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К" про стягнення 43 505,28 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов`язання щодо оплати за надані у лютому 2018 р. транспортно-експедиторські послуги відповідно до Договору №29/07 від 29.07.2013 у розмірі 38 446,20 грн. - сума основної заборгованості, 3 719,26 грн. - інфляційних втрат, 1 339,82 - 3% річних, що разом складає 43 505,28 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/6692/19, вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
08.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К", в якій він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОГІСТИК" 193 607,45 грн. збитків.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Судом встановлено, що Дочірнім підприємством Фірма "Екотехніка-К" зустрічний позов було подано у строку встановлений для подання відзиву, тобто з додержанням вимог, встановлених в статті 180 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К", залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.
26.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Розглянувши поданий відповідачем - Дочірнім підприємством Фірма "Екотехніка-К" зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.
Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі № 910/6992/19, яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічний позов Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОГІСТИК" про стягнення 193 607,45 грн. збитків до розгляду з первісним позовом у справі № 910/6992/19.
2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Перейти до розгляду справи №910/6992/19 за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче засідання у справі на 21.08.19 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .
5. Зобов`язати учасників справи надати суду в підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до їхніх позовних заяв (для огляду).
6. Запропонувати Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОГІСТИК" у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:
- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;
- докази направлення відзиву на зустрічний позов іншому учаснику справи.
7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "РА ЛОГІСТИК", що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
8. Запропонувати Дочірньому підприємству Фірма "Екотехніка-К" у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОГІСТИК" на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншому учаснику справи.
9. Визначити Дочірньому підприємству Фірма "Екотехніка-К" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
10. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
11. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
13. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя М.О. Лиськов
Судове рішення № 83377937, Господарський суд м. Києва було прийнято 01.08.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/6992/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: