Постанова № 83377041, 29.07.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5203/19

провадження № 3/405/1171/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.07.2019 о 14:51 год., керуючи транспортним засобом марки «LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по вул. В.Перспективній в м.Кропивницькому, виїхала на перехрестя з вул.Преображенською на сигнал світлофора, що збороняє рух – червоний, та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21120» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Преображенській, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення – судової повістки (а.п. 14).

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Бобух С.А. суду пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнає у повному обсязі, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 суд просив не карати ОСОБА_1 суворо, зокрема, не позбавляти останню права керувати транспортними засобами.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис з камери спостереження, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксована сама подія дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на перехресті вул.В.Перспективної з вул.Преображенською в м.Кропивницькому. Так, на відео чітко видно, що транспортний засіб марки «LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21120» д.н.з. НОМЕР_3 (а.п. 10).

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 341228 від 04.07.2019 (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.п. 7), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.п.8), відеозаписом з камери спостереження (а.п.10). Протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП ОСОБА_1 підписала без жодних заперечень та зауважень, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнала (а.п. 1, 3).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Однак, ОСОБА_1 не виконала вимогу зазначеного пункту Правил дорожнього руху, не була уважною та здійснила виїзд на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, а саме червоний, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене, а також, що особа раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, щире каяття, позицію потерпілого ОСОБА_2 , який просив суд суворо не карати особу,що притягується о адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у Кіровоградській області/21081300, рахунок отримувача - 31117149011001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков