Ухвала суду № 83376888, 29.07.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2348/15-ц

Номер провадження 6/404/142/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря – Коноваленко К.О.,

учасники справи:

відповідач- ОСОБА_1 , представник відповідача- Чорногор Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал спліт” про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/2348/15-ц (номер провадження 2/404/1861/15) за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Глобал спліт” звернулось до суду із заявою, якою просить замінити сторону відносно виконання виконавчого листа справи№404/2348/15-ц щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобал спліт”.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда розглянуто цивільну справу № 404/2348/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість за кредитним договором в розмірі 122 680,43 грн.

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ “Глобал спліт”. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ “Глобал спліт” перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ “Глобал спліт” є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2019 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання (а.с.82).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, через канцелярію суду, подав клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №404/2348/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал спліт » про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/2348/15-ц (номер провадження 2/404/1861/15) за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та цивільної справи № 404/2254/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцова Ольга Віталіївна, приватний нотаріус Рогач В.В., ОСОБА_2 про визнання незаконним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 392 від 06.03.2019 р., укладені між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» стосовно кредитного договору №IKAPUG.240646.001 від 22.05.2014 р. та договору застави від 22.05.2014 р., та зняття заборони обтяження з реєстру рухомого майна.

Згідно ухвали суду від 06 травня 2019 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №404/2348/15-ц та справи № 404/2254/19 - відмовлено (а.с. 104-105).

Разом з цим, за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал спліт”: належним чином завірений Додаток №1 до Договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в тому числі за Кредитним договором №IKAPUG.240646.001 від 22.05.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський Банк Розвитку” та ОСОБА_1 та детальний розрахунок зазначеної в ньому заборгованості в розмірі 677 697,19 грн. (а.с. 106-107).

27 червня 2019 року отримано від ТОВ “Глобал спліт” на виконання ухвали суду від 06 травня 2019 року належним чином завірені витребувані документи.

В судове засідання представник заявника не з”явилась, повідомлялась.

Відповідач ОСОБА_1 , його представник щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі заперечили, просили у задоволенні заяви відмовити. Інші учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись . Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , його представника, вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто, солідарно, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованості за кредитним договором №IKAPUG.240646.001 від 22.05.2014 року в розмірі- 122 680,43 грн., з них: поточна заборгованість по тілу кредиту- 89 141,86 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту- 11 140,08 грн., поточна заборгованість по процентам- 1 602,44 грн., прострочена заборгованість по процентам- 10 751,91 грн., заборгованість по комісії- 2 466,00 грн., пеня- 7 578,14 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави по 613,40 грн., з кожного, судового збору. Рішення сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили 21 липня 2015 року (а.с. 53-54).

На заяву представника стягувача від 14 липня 2015 року керівником апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда видано та направлено поштою 24 липня 2015 року два виконавчих листа по справі (а.с 60-64).

Судом з”ясовано, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. від 04 березня 2019 року (ВП №48642980) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №404/2348/15-ц , виданого 24.07.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованості в розмірі- 122 680,43 грн. закінчено, в зв”язку з повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, а саме з боржника в повному обсязі стягнуто кошти, необхідні для задоволення вимог стягувача по виконавчому документу, що підтверджується платіжним дорученням №576 від 27.02.2019 року (а.с. 66-68).

06 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський Банк Розвитку” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал спліт” укладено Договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ “Глобал спліт” перейшли права вимоги за Кредитним договором №IKAPUG.240646.001 від 22.05.2014 року . Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Однак, враховуючи те, що Договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладено між Публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський Банк Розвитку”та Товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал спліт” 06 березня 2019 року після повного фактичного виконання рішення у даній справі з примусового виконання виконавчого листа №404/2348/15-ц, виданого 24.07.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованості в розмірі- 122 680,43 грн., та виконавче провадження 04 березня 2019 року закінчено, дані кошти перераховані на рахунок позивача в справі, а відтак заява про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною, задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд звертає увагу нового кредитора, що сума заборгованості за кредитним договором №IKAPUG.240646.001 від 22.05.2014 року, згідно наданого представником заявника розрахунку на суму 677 697, 49 грн. станом на 06 березня 2019 року, не була предметом розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал спліт” про заміну сторони відносно виконання виконавчого листа по справі № 404/2348/15-ц щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.07.2019 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська