Ухвала суду № 83375822, 01.08.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5087/19

Провадження № 1-кс/361/1778/19

01.08.2019

У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., при секретарі Семінській Х.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області Шаповала О.К. про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №12019110130001957 від 10 липня 2019року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області Шаповал О.К. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 12019110130001957 від 10 липня 2019року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 10 липня 2019 близько 15 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виник спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

Так, 10 липня 2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи на шостому поверсі будинку АДРЕСА_1 , звернули свою увагу на квартиру АДРЕСА_2 , де у останніх виник спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у вказану квартиру.

Реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою заздалегідь заготовлених «відмичок» ОСОБА_2 , спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом підбору ключа, проникли, до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали речі, а саме: ноутбук марки «Lenovo ideapad 100-15IBD» моделі «80QQ» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, колонку «Voombox-outdoor blue 90100056005 s/n DOOR180804829» чорно-синього кольору, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5» 16 GB чорного кольору, мобільний телефон марки «Meizu» моделі «U10» 16 GB білого кольору, фітнес-трекер Хiaomi MI Band 2 чорно-білого кольору, тряпчаний гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 4076 гривень, золотий ланцюжок вагою 1,5 г., на якій знаходився золотий кулон із сердечком вагою 1 г., срібне кільце 925 проби вагою 1 г., та срібний ланцюжок вагою 2 г., після чого разом із викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 11976 гривень 00 копійок.

Під час досудового розслідування, а саме під час огляду місця події від 10 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка з ключем.

Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи в рамках розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: чи справний механізм замка, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 10 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_4 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність?; чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

Слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області Шаповал О.К. в судове засідання не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №12019110130001957 від 10 липня 2019року, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи справний механізм замка, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 10 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_4 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

-чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експертів циліндровий механізм замка з ключем, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 10 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_4 та поміщені до експертного пакету № 7067442.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України: «Дозволяється повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей».

У разі виникнення додаткових питань у експертів щодо надання додаткових відомостей і уточнень питань, вирішення питань по суті для проведення експертиз, звертатися до Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати ініціатора проведення експертизи виконувати клопотання експерта.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Телепенько А.Д.