Ухвала суду № 83375725, 01.08.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"01" серпня 2019 р. Справа № 363/1710/19

УХВАЛА

про витребування доказів

01 серпня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Рибки І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛВО-Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі – продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Територіального сервісного центру МВС України № 3245 та ОСОБА_1 копію договору купівлі – продажу транспортного засобу МАЗ 437040, з номером кузова НОМЕР_1 укладеним між ОСОБА_1 та третьою особою від 19.11.2016 року.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду, пояснив, що у відповідача відсутній договір купівлі - продажу від 19.11.2016 року.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Територіального сервісного центру МВС України № 3245 копію договору купівлі – продажу транспортного засобу МАЗ 437040, з номером кузова НОМЕР_1 укладеним між ОСОБА_1 та третьою особою від 19.11.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 84, 353, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів – задовольнити частково.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС України № 3245 надати до суду належним чином завірену копію договору купівлі – продажу транспортного засобу МАЗ 437040, з номером кузова НОМЕР_1 укладеним між ОСОБА_1 та третьою особою від 19.11.2016 року, в строк до 24 вересня 2019 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 24 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева