Рішення № 83375713, 01.08.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1958/19

Провадження № 2/362/1691/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

зв участю представника позивача - Крайнової О.О .,

представника відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач проживає в кімнаті АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення.

За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями Васильківської міської ради Київської області №№ 116, 392, 73 і 187 від 01.03.2011 року, 31.08.2012 року, 11 квітня і 30 липня 2014 року відповідно.

Посилаючись на пункт 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, відповідно до якого, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги та не проводить оплату за опалення квартири, внаслідок чого має відповідну заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав. Також, зазначила, що в липні 2019 року відповідачем здійснено оплату послуг за місяць, у зв`язку із чим заборгованість зменшилась.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо вимог позову. Пояснила, що позивачем обраховано заборгованість на опалювальну площу 35,65 кв.м., тоді як опалювальна площа складає 28.30 кв.м., а тому розрахунки позивача є завищеними і необґрунтованими.

Вислухавши вступне слово представників сторін та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 25 та є споживачем відповідних комунальних послуг, що надаються.

Із положень Статуту КП «Васильківтепломережа» вбачається, що останнє здійснює послуги по постачанню теплової енергії, централізованого опалення, постачання гарячої води (підігрів води) та інших послуг споживачам (а.с. 3).

Згідно із наданого позивачем на підтвердження своїх вимог переліку сум по особовому рахунку № 4779-6 відповідача, за вказаною адресою обслуговування станом на 01 березня 2019 року виникла заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 12 832 гривні 20 копійок, яку станом на час постановлення судом рішення не погашено (а.с. 4).

Такі дії відповідача свідчать про те, що користуючись усіма наданими йому комунальними послугами, він неналежним чином та не у повному обсязі сплачує за їх споживання.

Разом із цим, суд враховує наступне.

Як зазначила в судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача за період з 01 серпня 2015 року до 01 жовтня 2017 року вартість послуг з централізованого опалення для відповідача була розрахована на опалювальну площу 35,65 кв.м., що складалась із площі житлових кімнат, кухні, коридору, ванни і туалету та місць загального користування.

Надалі, з 01 жовтня 2017 року, комісією ЖЕКу було встановлено для відповідача опалювальну площу в розмірі 28.30 кв.м., з відрахуванням площі коридору, який не опалюється через відсутність у ньому відповідних опалювальних приладів.

З метою перевірки вказаних обставин, судом було запитано від КП «ККП м. Василькова», яке здійснює житлово-комунальне обслуговування будинку АДРЕСА_3 , таку інформацію:

-чи було встановлено стаціонарні (постійні) опалювальні пристрої (батареї, радіатори, тощо) в коридорі секції V гуртожитку по АДРЕСА_3 ?

-якщо так, то чи наявні такі опалювальні пристрої в зазначеному приміщенні на сьогодні, чи їх демонтовано?

-якщо демонтовано, то необхідно зазначити, коли саме (дата), ким (назва організації) та на підставі чого.

У відповідь, листами КП «ККП м. Василькова» №№ 733 і 733/1 від 16.07.2019 року, суду повідомлено про те, що стаціонарні (постійні) опалювальні пристрої (батареї, радіатори, тощо) в коридорі секції V гуртожитку по АДРЕСА_3 не встановлювались та відсутні.

Оскільки, стаціонарні (постійні) опалювальні пристрої (батареї, радіатори, тощо) в коридорі секції V гуртожитку по АДРЕСА_3 не встановлювались та відсутні, суд приходить до висновку, що позивач не мав підстав для нарахування відповідачу оплати за послуги з централізованого опалення на площу 35,65 кв.м., яка включає і площу коридору.

Отже, нарахування відповідачу з 01 серпня 2015 року до 01 жовтня 2017 року вартості послуг з централізованого опалення на опалювальну площу 35,65 кв.м., є безпідставним, оскільки у коридорі, який було включено в площу опалення, не встановлювались та відсутні стаціонарні (постійні) опалювальні пристрої (батареї, радіатори, тощо).

Як наслідок, суд не приймає до уваги наданий позивачем на підтвердження своїх вимог перелік сум по особовому рахунку № 4779-6 відповідача, за вказаною адресою обслуговування станом на 01 березня 2019 року із заборгованістю за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 12 832 гривні 20 копійок (а.с. 4).

При цьому, з урахуванням способу і порядку обчислення вартості послуг з централізованого опалення, суд позбавлений можливості самостійно обрахувати вартість отриманих відповідачем послуг з централізованого опалення за період з 01 серпня 2015 року до 01 жовтня 2017 року на опалювальну площу 28,30 кв.м., яку визнає відповідач.

Тобто, суд об`єктивно позбавлений можливості визначити суму реальної заборгованості відповідача за послуги з централізованого опалення на опалювальну площу 28,30 кв.м. за період з 01 серпня 2015 року до 01 жовтня 2017 року, що є складовою позовних вимог, оскільки позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01 серпня 2015 року по 01 березня 2019 року.

З цих же підстав, суд не приймає до уваги розрахунок заборгованості виконаний відповідачем, оскільки він розрахований за період з січня 2014 року, тоді як позивач заявляє вимоги про стягнення заборгованості з 01 серпня 2015 року.

Також, слід звернути увагу на той факт, що 09 жовтня 2017 року між сторонами було укладено Договір № 786 про реструктуризацію заборгованості, за яким позивач надав відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за опалення, що утворилась по особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 01 жовтня 2017 року (а.с. 5 на звороті).

У зв`язку з цим, питання стягнення заборгованості, яка виникла до 01 жовтня 2017 року має вирішуватись відповідно до цивільного законодавства, що регулює договірні зобов`язання.

Натомість, представником позивача в судовому засіданні не було заявлено клопотань про зміну підстав і/або предмету позову та не надано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 - 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, - позивач не довів ті обставини, на які він посилаються як на підставу своїх вимог.

Таким чином, суд об`єктивно позбавлений можливості з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства визначити та належним чином встановити дійсний розмір заборгованості відповідача за надані йому послуги з централізованого опалення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним і необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 179 ЖК Української РСР, ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення - 01 серпня 2019 року.