Ухвала суду № 83375550, 01.08.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7028/19

2/357/3299/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Фурсівської об`єднаної територіальної громади, про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельні ділянки, -

В С ТА Н О В И В :

01.07.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив відновити стан земельних ділянок АДРЕСА_1 , загальною площею 0,48 га, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним та скасування рішення Трушківської сільської ради від 23.03.2006 року в частині затвердження технічної документації та передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельних ділянок площею 0,3845 га для ведення особистого селянського господарства та площею 0,0878 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,3845 га для ведення особистого селянського господарства та державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,0878 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, визнати за ним право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , загальною площею 0,23 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, визнати за ним право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для індивідуального будівництва та обслуговування житлового будинку та стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн..

04.07.2019 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожні обставини на які позивач посилається на підтвердження вимог, в тому числі щодо порушення прав позивача відповідачем, зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, додати копії доказів, які будуть засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме із зазначенням підпису позивача та дати такого засвідчення, необхідно було сплатити за дві позовні вимоги майнового характеру, окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами, судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору, оскільки позивач додав до позову квитанції про сплату судового збору №0.0.1341710636.1 від 02.05.2019 року на суму 768,40 грн. та №0.0.1341709282.1 від 02.05.2019 року на суму 768,40 грн..

Копія ухвали про залишення позову без руху від 04.07.2019 року була направлена на адресу позивача, яка була зазначена в позовній заяві, однак на адресу суду ні конверт ні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулися.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Фурсівської об`єднаної територіальної громади, про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельні ділянки, підлягає поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 1536,80 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій №0.0.1341710636.1 від 02.05.2019 року на суму 768,40 грн. та №0.0.1341709282.1 від 02.05.2019 року на суму 768,40 грн., і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Фурсівської об`єднаної територіальної громади, про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельні ділянки, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко