Ухвала суду № 83375478, 31.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-зз/359/18/2019

Справа №359/5397/17

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі судового засідання Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представникавідповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі

за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частки в садовому будинку, земельній ділянці та автомобілі; а також витребування автомобіля з чужого незаконного володіння;

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку в автомобілі,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль марки «PORSCHE», модель CAYENNE, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_8 , а також заборонено використовувати, розпоряджатися та вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля. Заяву обґрунтовано тим, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову у зв`язку із набранням законної сили рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року, яким було вирішено питання щодо визнання права власності на вказаний автомобіль. Проте заходи забезпечення позову судом не були скасовані. Тому на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову у зв`язку із набранням законної сили рішенням.

Представник відповідача ОСОБА_9 Р.А. надав до суду заяву, якою просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності та підтримав, викладені в ній обставини.

Представник позивача ОСОБА_10 також на правила заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не повідомили. Проте, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, щоухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року, було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «PORSCHE», модель CAYENNE, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_8 , а також встановленням заборони використовувати, розпоряджатися та вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля (виділені матеріали цивільної справи №359/5397/17 а.с.100-102).

У відповідності до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 за первісним позовом задоволені частково, а саме: визнати за нею право власності на 5/8 часток в садовому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 ; визнати право власності на 5/8 часток в земельній ділянці площею 0,0783 га з кадастровим номером НОМЕР_2 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованій по АДРЕСА_1 Млиново АДРЕСА_3 на території Гнідинської сільської АДРЕСА_4 Бориспільського району; визнати право власності на 1/8 частку в автомобілі марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 .

Крім цього, за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/8 частку в садовому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 ; право власності на 1/8 частку в земельній ділянці площею 0,0783 га з кадастровим номером НОМЕР_2 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованій по АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської АДРЕСА_4 Бориспільського району; право власності на 1/8 частку в автомобілі марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 .

У задоволенні первісного позову в частині вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на більшу частку в автомобілі та витребування цього рухомого майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

В свою чергу, зустрічний позов ОСОБА_6 задоволений, а саме: за нею визнано право власності на 1/2 частку в автомобілі марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 .

Дане судове рішення набрало законної сили 13 вересня 2018 року.

Вказана обставина свідчить про те, що необхідність у існуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала.

Тому, суд вважає за допустиме скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.158, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представникавідповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року.

Скасувати арештнакладений на автомобіль марки «PORSCHE», модель CAYENNE, об`єм двигуна 4511, номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_8 від 15. липня 2015 року, а також заборону використовувати, розпоряджатися та вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський