
Провадження №2/359/2121/2019
Справа №359/5337/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «БМУ-53» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2019 року ПрАТ «БМУ-53» звернулося до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 2000 гривень, а також завдану моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.
За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ПрАТ «БМУ-53» не дотрималося вищезазначених вимог, а саме: не додало до позовної заяви документ, який би підтвердив повну сплату судового збору.
Зважаючи на те, що в поданій позовній заяві об`єднано дві вимоги, а також враховуючи суму судового збору вже сплачену ПрАТ «БМУ-53» при пред`явленні даного позову у розмірі 1921 гривень.
Тому, недоплачена сума судового збору становить 1921 гривень.
Викладене у повній мірі узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постанові №761/11472/15-ц від 28 листопада 2018 року, згідно з якою, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.
Згідно з вимогами п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч цьому, при зверненні до суду з вказаною позовною заявою ПрАТ «БМУ-53» не приєднало власного підтвердження, що ним не подано іншого позову до ОСОБА_1 з цим самим предметом та з цих самих підстав.
З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись пп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», п.10 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 та ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «БМУ-53» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.
Надати приватному акціонерному товариству «БМУ-53» строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:
- надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1921 гривні;
-надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 31218206010004, отримувач коштів: Бориспільське Управління ДКСУ/Бориспіль/22030101; код отримувача: 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *101; _____(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назви установи, організації позивача) Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судове рішення № 83375473, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 31.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/5337/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: