
Справа № 357/4822/15-ц
6/357/148/19
Категорія
У Х В А Л А
25 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Кошель Б. І. ,
при секретарі – Тодосієнко О. А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі. Заявник посилається на те, що 25.06.2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №357/4822/15-ц, яким було задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKCASHSPG.119984.001 від 05.04.2013 року в розмірі 54 172,80 грн. 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідано до якого до останнього перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами. Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 , а тому просить замінити сторону у виконавчому листі, а саме: стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Однак відповідно до ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року по цивільній справі № 357/4822/15-ц, 2/357/2026/15 задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір №103 про відступлення (купівлі0продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №IKCASHSPG.119984.001 від 05.04.2013 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі № 357/4822/15-ц, що виданий на підставі заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2015 року, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 38750239/.
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяБ. І. Кошель
Судове рішення № 83375255, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/4822/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: