
Справа № 342/784/19
Провадження № 2-н/342/44/2019
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
31 липня 2019 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
В С Т А Н О В И В:
09.07.2019 на електронну пошту суду (електронна адреса відправника: ІНФОРМАЦІЯ_1) надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Ухвалою судді Ничик Г.І. від 11 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - залишено без руху, оскільки дана заява подана до суду без дотримання вимог ч.1 ст.163 ЦПК України, та надано заявниці строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі.
На виконання вищезгаданої ухвали до суду 30.07.2019 від ОСОБА_1 надійшла поштою заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху повторно з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України визначають, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України, не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дану заяву про видачу судового наказу слід повторно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 95, 163, 175, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - повторно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Недоліки усунути шляхом засвідчення належним чином копій доданих до заяви письмових доказів із зазначенням відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
У разі не усунення недоліків заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ничик Г. І.
Судове рішення № 83374953, Городенківський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 31.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 342/784/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: