Ухвала суду № 83374848, 01.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12487/19

Провадження № 6/344/250/19

У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказав, що 22.12.2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області прийнято рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 3602031 грн. 89 коп. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1110pv7-08 від 07.08.2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», в подальшому назву змінено на ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит», 1700 грн. судового збору і 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист. 15.05.2019 року між стягувачем ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» було підписано договір про відступлення права вимоги, де ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» відступив право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З огляду на це, просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні на стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Представник заявника в судове засідання не з”явився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, та просив задоволити дану заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просили відмовити в задоволенні заяви, оскільки заявник не було надано належних доказів правомірності переходу права вимоги за кредитним договором № 1110pv7-08 від 07.08.2008 року.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2010 року позов ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та судових витрат задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 3602031 грн. 89 коп. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1110pv7-08 від 07.08.2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», в подальшому назву змінено на ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит», 1700 грн. судового збору і 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а.с.95-96).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

В той же час встановлено, що 15.05.2019 року між ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» було укладено договір про відступлення прав вимоги, де ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» відступив право вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» до позичальників та поручителів зазначених у Додатках №№ 1-2 до цього Договору. У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатках «» 1-2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках №№ 1-2 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2019 року міститься реєстр Кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, серед яких зазначений договір про відкриття кредитної лінії № 1110pv7-08 від 07.08.2008 року ( позичальник ОСОБА_1 ).

Також, 15.05.2019 року між ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» було укладено договір про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами), серед яких зазначений договір іпотеки № 1110pv7-08 від 07.08.2008 року, укладений з ОСОБА_1 .

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» у справі № 2-403/2010 року підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 про те, що належними доказами не підтверджено переходу права вимоги до заявника, оскільки не надано Протоколу № UA-EA-2019-02-13-000019-b від 15.03.2019 року та платіжного доручення про оплату, оскільки в п.4 Договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2019 року сторони підтвердили сплату Новим Кредитором Банку грошових коштів у сумі 6682691,99 грн. на підставі Протоколу № UA-EA-2019-02-13-000019 -b від 15.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» ( місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.55-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 41361814) з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2010 року у справі № 2-403/2010 року за позовом ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1110pv7-08 від 07.08.2008 року та судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова